Ключевой фразеологический оборот в данном тексте – «активная агитационная работа». По факту она свелась к подлогам и подтасовкам, шантажу, подкупу и обману.
Обратимся ещё раз к тексту Плана приватизации:
«2. Дата создания рабочей комиссии: 20.07.1992 г. (приказ руководителя № 227), решение общего собрания (конференции) трудового коллектива (протокол № 2).
3. Принятие решения о выборе льгот:
3.1. Сведения об общем собрании (конференции членов трудового коллектива):
а) фактическая численность работников предприятия (подразделения) на дату проведения общего собрания (конференции) трудового коллектива, чел.: 2534,
б) количество работников, присутствовавших на общем собрании (конференции), на котором был принят вариант льгот, чел.: 161.
Дата проведения собрания (конференции): 28 января 1993 г., протокол № 1.
3.2. Данные о результатах выбора трудовым коллективом варианта льгот в соответствии с Государственной программой приватизации на 1992 год:
а) Второй вариант льгот (принимается двумя третями от численности работников, указанной в строке 3. 1.а):
"За":
Число голосов – 8
Процент от численности работников – 3,2
"Против":
Число голосов – 1992
Процент от численности работников – 78,6
"Воздержалось":
Число голосов – 534
Процент от численности работников – 18,2
Решение не принято.
б) Третий вариант льгот (принимается двумя третями от численности работников, указанной в строке 3.1.а):
"За":
Число голосов – 1992
Процент от численности работников – 78,6
"Против":
Число голосов – 8
Процент от численности работников – 3,3
"Воздержалось":
Число голосов – 534
Процент от численности работников – 18,2
Решение ПРИНЯТО.
Итого выбран ТРЕТИЙ вариант льгот».
Посмотрите, уважаемые читатели, на приведенные таблицы. Они достаточно хорошо отражают характер и форму голосования, – «кто не с нами, тот против нас!». Голосовали один раз. Люди просто не имели возможности отразить свое мнение по всем трем вариантам льгот: кто за третий вариант, тот, естественно, против остальных. Да и механизм голосования не понятен: число голосов 2534, а на конференции, как следует из текста, присутствовал 161 человек. Зачем тогда они собирались и как фактически шло голосование, документ умалчивает, вернее запутывает ситуацию, да и никто тогда не собирался в этом разбираться[35].
Странным образом увеличилось и число работников комбината: на 01.01.92 – среднесписочная численность работающих – 2329 человек, на 01.07.92–2440, а 28 января 1993 года, на дату проведения общего собрания трудового коллектива – 2534 человека. Не так ли были заработаны «голоса» – путем приема на работу «активных агитаторов»? Они-то потом вместе с трудовым коллективом и поучаствовали в закрытой подписке. Прием достаточно известный…