Но перед этим я просто вынужден напомнить тем, кто уже знает откуда берутся образы слогов, то есть тем, кто читал мою первую книгу «Русский корнеслов» и вкратце рассказать тем, кто этого не знает, о том, откуда вообще берутся образы слогов, из которых потом появляются образы слов. Мой метод хоть и простой, но больно уж трудоёмкий: анализируя большое количество слов с одинаковыми слогами, устанавливаю в них что-то общее для всех, а потом формулирую это «что-то» в виде образа в соответствии с выявленной закономерностью. В дальнейшем применяю этот образ в других словах, которые до этого не использовались в анализируемой выборке, и с радостью обнаруживаю, что образ прекрасно работает и в этих слова. Таким образом, в каждом слоге обычно выявляется по нескольку образов: у каких-то их больше, у каких-то меньше, у некоторых он вообще всего один. С чем это связано, я пока не знаю, но надеюсь, что когда-нибудь выясню и это. Неизвестен мне пока что и алгоритм, в соответствии с которым происходит выбор того или иного образа в слове.
Также я должен объяснить, почему я применяю слово «образ», а не, скажем, такие слова как «суть», «смысл» или «значение». Дело в том, что образ – это не какая-то строгая математическая формула и не какая-то жёсткая формулировка, от которой ни в коем случае нельзя отклоняться. Образ – это то, что рисует нам наше воображение при получении какой-либо информации, которую мы не видим. При этом он у разных людей всегда будет разным по форме, но абсолютно одинаковым по содержанию. Если я произнесу слово «машина», то каждый поймёт это слово по своему, но принципы, которые вложены в это понятие, будут у всех абсолютно одинаковыми. Если у слога «ГА», например, имеется образ «движение», то это не значит, что в словах с этим слогом, так или иначе связанных с «движением», я должен использовать этот образ исключительно в таком неизменном виде. В разных словах он может иметь и разный вид: и «движение», и «подвижность», и «двигаться», и «двинуть», и вообще как угодно, лишь бы было однозначно понятно, что это слово связано с «движением».
И ещё одно, пожалуй, самое важное дополнение, без которого ни как не обойтись в этой книге. Исследуя слова, то есть выявляя закономерности в слогах и словах, я обнаружил, что стали появляться и другие закономерности, которые относятся уже не к конкретным словам с конкретными слогами и образами, а вообще к Языку как к таковому. Сначала я стал называть их Правилами, но потом понял, что Правила – это то, что придумано, что создано искусственно для каких-то определённых целей. Но в данном случае я ничего не придумывал. Эти закономерности рождаются из самого естества Языка. И тогда эти закономерности я стал называть законами Языка. По моему мнению, закон – это определённое и безусловное требование, которое вытекает из естественного порядка вещей. Естественным же порядком вещей нужно понимать такой порядок, который подчиняется определённому, не противоречивому, последовательному и обоснованному мышлению. Всё это должно в полной мере соответствовать таким понятиям, как логика, необходимость и достаточность. Тот закон, который придумали, законом не является.