Образное, внутри, по вертикали. Логическое, снаружи, по горизонтали. В рамках причинно-следственных событий.
Логическое мышление нам нужно для того, чтобы наше образное мышление, которое у нас внутри отобразить в непротиворечивую последовательность слов по определённым правилам. Для того чтобы виртуальная идея автора стала видима нам и понятна.
Характерная особенность образного мышление – оно существует и живёт в нас «вне времени». Оно, как целостное образование, не нуждается в нем. Идею мы помним сегодня, помнили вчера и будем помнить и знать завтра. В этом смысле она не зависит от времени. Однако, когда мы будем её излагать, нам нужно будет обязательно учитывать время. Иначе некоторые события могут не соответствовать реальности. Нужно строго следить за причинно-следственными связями. Иначе, автора могут упрекнуть в нереальности описываемых событий. К примеру. Яйцо появилось раньше курицы. Или оно сначала разбилось, а потом свалилось со стола. Причина всегда должна быть «слева», а потому уж следствие «справа», по оси горизонтали. Ещё пример. Гвоздь вошёл в доску, а потом уж по нему ударили молотком. Ну, и так далее. Причина всегда есть и она всегда сначала, а уж потом всё остальное.
А вот в образном мышлении. Все эти «условности»: кто первый, а кто второй – перемешаны. Слиты воедино. И кто будет первым тут уж автору решать как излагать.
Образ, сам по себе многогранен, целен. Он как шар – круглый. Внутри нас, а вокруг его наши мысли и слова. Можно ещё один пример. Наше мышление как яблоко. Образное – это сердцевина, а логическое – это кожура. Или ещё. Как наша планета Земля. Образное – это сама планета, логическое – это атмосфера вокруг неё. Иными словами, логическое мышление покрывает наше образное своими словами и мыслями. Покрывает таким плотным слоем, что образное через него почти не видно. И для того, чтобы понять какой образ «спрятан» за этим многословием приходится слушать, читать множество непротиворечивых предложений. Сравнивать их сопоставлять, анализировать, пока не догадаешься в чём суть этого многословия.
Самая сложная проблема возникает у нас при чтении этих предложений возникает тогда, когда мы не предполагаем, что за ними стоит что-то, а думаем, что эти предложения сами по себе. Бла-Бла для красного словца. Тогда мы до понимания сути образа и не доходим. Тогда мы цепляемся за конкретное предложение, затем берём второе и мытарим автора за то, что мы в них обнаружили противоречия. Раньше он говорил одно, а теперь другое, противоположное. Как можно тогда верить этому автору?, – думаем мы. И в итоге мы «пролетаем» мимо сути, мы не понимаем ту идею, о которой хотел поведать нам автор. Потому что наше внимание было обращено на частности, упустив из виду общее.