До «базы» мы добрались уже в полной темноте. Я жил в те времена в километрах сорока от прокуратуры и добирался до работы на электричке. Поэтому, справедливо рассудив, что на несколько часов приезжать домой глупо, завалился спать на диван в своём кабинете.
Очистившись на утро от болотной грязи и сделав все необходимые запросы по новому материалу, отправив остатки одежды и фрагменты костней на экспертизу, я начисто забыл о своих приключениях на болотах подведомственного района…
Я смотрел на заключение экспертизы и не мог ничего понять. Или в экспертизе все перепились. Внезапно сошли с ума. Толи сам я обезумел.
«С большой вероятностью можно сделать вывод о том, что представленные на экспертизу останки костного скелета не могут принадлежать человеку. Происхождение останков от животных также исключается…», – сухие строки экспертного отчёта не укладывались ни в какие криминальные рамки.
Справившись с охватившим меня после прочтения заключения ступором, я набрал по телефону заведующего экспертизой…
– Да вот так, Уважаемый! – в голосе заведующего судебно – медицинской экспертизой сквозила растерянность. – Дело в том, что отвечая на первичный вопрос, поставленный в постановлении о производстве экспертизы – а именно, являются ли фрагменты костей скелета и головы человеческими, мы сразу пришли к однозначному выводу. Фрагменты явно не человеческие – это было ясно даже при визуальном изучении – толщина, форма остатков не давала оснований считать их даже отдалённо напоминающих, допустим, скелет человекоподобной обезьяны. При ответе на второй вопрос – принадлежат ли костные останки какому-либо животному мы начали использовать сравнительный анализ костных скелетов животных нашего ареала обитания… Но пока шло сравнительное исследование, пришло заключение по химическому составу останков (дело в том, что новая методика обязывает таковой анализ делать), которое однозначно утверждало, что они (останки) не содержат ни коллагена, ни кальция, ни их соединений. А ведь они составляют более трети химического состава костей как человека, так и животного! Более того, объект исследования содержал около пятидесяти процентов химического элемента, не подлежащего идентификации…
– Не подлежащего идентификации?! То есть Вы хотите сказать…
– Именно! Нет такового элемента в нашей периодической системе! – мой собеседник, выдержав паузу, добавил, – По крайней мере, установить или соотнести этот элемент с известными нам на нашем уровне исследований не представляется возможным. Может быть, если Вам назначить экспертизу в профильном научном учреждении Москвы… То там могут дать ответ. Но, не думаю, что москвичи «откроют» Вам новый химический элемент!