Руководитель действующего предприятия несет ответственность за возникновение производственной опасности, не связанной с характером работ выполняемых подрядчиком (допуск в опасную зону, подача напряжения, горячей воды, пара, газов и т.д.). Руководитель подрядной организации отвечает за организацию и безопасное производство выполняемой им работы. Из изложенного можно сделать вывод что ни сотрудниками МП «…» ни сотрудниками организации работы, выполняемые бригадой «дата», в состав которой входили погибшие слесари к опасным не были отнесены.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 5, ст. 8 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в частности, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, принимаемыми работодателями в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. В данной ситуации приказ № … от «дата» устанавливает определенные правила поведения в сфере охраны труда при осуществлении трудовой деятельности работниками. В связи с этим такой приказ, обладает признаками локального нормативного акта работодателя. Следовательно, с таким документом работодателю необходимо ознакомить под роспись каждого из работников, с трудовой деятельностью которых связаны положения данного приказа. Работодатель в рассматриваемой ситуации обязан был ознакомить с приказом всех работников, на которых распространяется его действие. Сама по себе обязанность работодателя знакомить работника с локальными нормативными актами является механизмом реализации права работника на полную достоверную информацию об условиях труда, закрепленную в части первой ст. 21 ТК РФ. Несмотря на это, ФИО1 с приказом №… от «дата» ознакомлен не был, в материалах дела нет доказательств того, что ему было известно об этом приказе, соответственно и нарушить он этот приказ не мог, поскольку не ознакомлен с ним под роспись.
Далее, согласно обвинительного заключения слесари выполняли работу «по промывке сетей канализации» (л.5 строка 14 обвинительного заключения), следовательно, перечень работ повышенной опасности (т.2. л.д. 231), не содержит в себе вида работ, исполняемого погибшими слесарями. Приказом №… от «дата» не утвержден перечень опасных работ, сам перечень датирован 2015 годом. Такое чувство, что этот перечень просто положили в дело потому что надо было что то положить по принципу (положу по очереди бумажки одну за другой, суд сам разберется, что эти бумажки относятся к тем приказам что лежат перед ними…). На перечне работ повышенной опасности нет сведений о том, что он является приложением к какому-либо приказу, нет даты составления данного перечня, нет сведений о том, каким приказом данный перечень утвержден. Так же в списке работ повышенной опасности нет того вида работ, при выполнении которых погибли слесари.