Первое издание книги, вышедшее небольшим тиражом, уже давно стало раритетным. Но за эти годы книга не потеряла своей актуальности, а может быть даже наоборот, стала еще более актуальной: у российского общества по-прежнему существует запрос на организацию справедливого правосудия по гражданским, уголовным и административным делам, которое бы оканчивалось вынесением законного и обоснованного решения, содержащего истинные выводы о сложившемся между заинтересованными лицами правоотношении.
Думается, описанный запрос не только стабилен, но имеет тенденцию к росту, а потому, как и ранее, книга будет востребована представителями науки и практики. Возможно, кто-нибудь из благодарных читателей продолжит и разовьет идеи, изложенные в данной монографической работе, а ответственный нормотворец, проникнувшись аргументами книги, сможет обеспечить общество таким процессуальным законодательством, которое создаст все необходимые условия, направленные на выявление истины в современном гражданском процессе, а не ее затемнение. Ну, а мы – практики, приученные всем своим каждодневным жизненным опытом к бессмертной литературной формуле, принадлежащей перу Ильи Ильфа и Евгения Петрова, – «Дело помощи утопающим – дело рук самих утопающих»[9], – будем реализовывать постулаты настоящей книги в своей прикладной деятельности…
Султанов А.Р.,
адвокат, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Республики Татарстан, Руководитель Представительства Пепеляев групп в Республике Татарстан, арбитр арбитражного центра при РСПП
Глава 1. общая теория познания об истине
Истина как гносеологическая проблема принадлежит к числу известных философских тем. К ней обращались как в древности, так и в новейшее время. Несмотря на это, и сегодня категория истины продолжает оставаться объектом многочисленных изысканий и споров. Изучение философских основ истины позволит полнее исследовать понятие и содержание истины, достигаемой в судопроизводстве.
Формирование классической концепции истины связано с именем Аристотеля, который при построении своих теоретических положений исходил из необходимости критики парадоксов софистов, провозглашавших отсутствие четкого разделения правды и неправды. В связи с этим Аристотель утверждал, что существует правда и неправда, поскольку в противном случае трудно вообще что-либо излагать, так как излагающий одновременно говорит и «да», и «нет»