В 1954 году Людмила Васильевна защитила диссертацию по теме «Борьба рабочего класса Индии за руководящую роль в национально-освободительном движении накануне Второй мировой войны (1934–1939)». Выбранная тема была характерна для советского востоковедения того времени. Ее научным руководителем стал А.М.Дьяков (1896–1974), отечественный историк-индолог, человек с интересной, богатой событиями судьбой. Алексей Михайлович сыграл огромную роль в становлении Людмилы Васильевны как ученого. Высокие моральные качества и обширные знания позволили ему стать не только преподавателем и научным руководителем, но и настоящим наставником. Именно он в этот период жизни направлял научные поиски молодого ученого, оказывал ей неоценимую помощь и поддержку, прививал любовь и интерес к Индии, ее древней жизни, племенам. А.М.Дьяков в совершенстве знал хинди и урду, был дружен с Ю.Н.Рерихом, но, к сожалению, не успел познакомить с ним свою молодую ученицу: Юрий Николаевич после возвращения из Индии прожил на родине совсем недолгий период.
О своем учителе-индологе Л.В.Шапошникова оставила следующие строки: «Он окончил медицинский институт, и когда у нас в России началась революция, его определили врачом в красноармейскую часть, которую послали в Среднюю Азию драться с басмачами. И там он увидел и узнал Восток, тогда еще сохранялась среднеазиатская культура, это был Памирский регион. Он увлекся обычаями и укладом новой для него жизни, сразу ухватил их язык и очень быстро наладил дружеские отношения с местным населением. <…> А потом пришло время Третьего интернационала, штаб-квартира его была в Москве, и все коммунистические партии были объединены под его эгидой, в том числе и индийская компартия (которую организовали мы сами в Индии). Алексей Михайлович Дьяков, мой учитель, встретился с индийцами, и ему так понравились и язык, и люди, и культура, что он стал заниматься Индией. К тому времени, когда наши судьбы пересеклись, он уже был доктором исторических наук, выдающимся индологом»[47].
Одна из учениц Алексея Михайловича, Л.Р.Гордон-Полонская, знавшая его по работе многие годы, дала следующую характеристику его личности: «Его отличали глубокое уважение и любовь к людям: в отношениях с ними он был предельно корректен и искренне интересовался судьбой каждого, с кем ему приходилось встречаться, будь то едва научившийся ходить малыш, неоперившийся студент, памирский горец, индийский революционер или маститый ученый. До конца своих дней он сохранил душевную чистоту и непосредственность, открытое неприятие любой фальши, лицемерия, ханжества, лести и бурную реакцию на любое проявление несправедливости, непорядочности, подлости при одновременной незащищенности от них…»