Аналогичная ситуация имеет место и с другими вопросами, относящимися к проблеме приобретения речи детьми. Подразумевается недостаточное использование положений лингвистики о специфике различных систем (кодов) языка, содержащихся в работах Р. Якобсона, С. Д. Кацнельсона, Н. Хомского (N. Chomsky), Д. Слобина (D. Slobin) и др. Особенно ярко в этом отношении выступает невнимание к принципиально важным дифференциальным различиям между фонетическими и фонематическими механизмами речи. Это ведет к искажениям в трактовке особенностей детской речи, терминологическим неточностям и диагностическим ошибкам. Такая ситуация отрицательно сказывается не только на продвижении в теоретических аспектах проблем патологии речи, но и на целом ряде методических подходов к коррекционной помощи детям с патологией речи.
Что касается афазии, то в рамках ее изучения до сих пор не завершены дискуссии по поводу природы афазии. Автор настоящей работы на протяжении целого ряда лет встречался с афазиями, клинические особенности которых не позволяли трактовать их как результат причинных факторов по А. Р. Лурия. Первоначально они были названы атипичными. Со временем вывод об атипичности таких афазий был радикально пересмотрен. Путь к результатам этого пересмотра был нелегким, наполненным сомнениями и прозрениями. В настоящее время это вылилось в стойкое убеждение, что атипичные афазии являются, напротив, типичными, но редко встречающимися в клинической практике, как и многие другие «чистые» заболевания. Такое переосмысление привело к выводу о необходимости уточнения природы афазии как вида патологии речи и ее основных особенностей. Усилия по реализация этой задачи в течение ряда лет прикладывались к параллельному и сопоставительному изучению речевых нарушений у детей и взрослых. Укрепилось убеждение, что такой сопоставительный подход является не только продуктивным, но единственно возможным способом ответить на злободневные вопросы, не получившие до сих пор убедительного разрешения. В частности, данный аспект позволил уточнить термин распад речи, который, хоть и часто встречается в литературе, но трактуется как потеря, а не как распад чего-то целого на его отдельные части. Между тем именно термин распад является не только раскрывающим суть афазии, но и значимым в психолого-философском плане.