Шкала позволяет использовать спектральное восприятие, а не обычное двойственное. Двойное восприятие говорит: "X – хорошо, Y – плохо". Спектральное восприятие позволяет учитывать не только два пункта, но и десятки или даже сотни. Хорошее/плохое зависит от контекста и от того, где человек находится на общей шкале. Чтобы понять это, а также осознать, что ни популярная философия абсолютизма, ни релятивизма не являются полностью обоснованными, представьте себе термометр, который измеряет горячее и холодное. На самом деле это не противоположности и не два фактора. На самом деле, "холода" даже не существует – есть только различные градации жары, очень жарко и менее жарко. Есть только одно: чем ниже по шкале, тем холоднее. И то, является ли та или иная точка термометра "горячей" или "холодной", зависит от того, на какую точку шкалы смотреть или от какой точки двигаться. В этом смысле даже так называемый "высокий уровень" может быть очень вреден для кого-то, как, например, заливание растения водой. Холодильник будет слишком холодным для вас, но в самый раз для хранения мяса. Духовка часто бывает слишком горячей для вас, но в самый раз, чтобы приготовить это мясо.
Абсолютист говорит: "Это хорошо, это плохо, это универсально. И точка". Релятивист говорит: "Ничто не является хорошим или плохим. Это только ваше мнение, что это плохо".
Религиозный или политический абсолютист правильно понимает, что есть то, что ближе к истине, и то, что дальше от нее. Его ошибка заключается в том, что он видит только две вещи без спектрального различения. Ошибка, которая обычно следует за этим, заключается в том, что он оценивает людей, находящихся на другой шкале, как "низших", а себя – как "морально высших".
Академический, философский или политический релятивист прав, когда понимает, что добро/зло – это вопрос перспективы. Он ошибается, если считает, что "все одинаково" или что не имеет значения, движется ли человек к истине или от нее. Если злоупотреблять его позицией, то она превращается в моральный релятивизм, который гласит: "Террорист для одного человека – это борец за свободу для другого". Хотя это утверждение верно, оно не указывает на то, что энергетический уровень террориста на шкале ниже, чем у человека, убивающего в целях самообороны, и намного ниже, чем у человека, который никогда не убивает.