Дело № 9 о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Определение ВС РФ от 6 марта 2024 г. № 310-ЭС23-30369. Судья Г. Г. Кирейкова. Плата в соответствии с п. 203 Правил № 644 может взиматься, в том числе с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. м в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности.
Дело № 10 о взыскании задолженности по договору за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов. Определение ВС РФ от 11 марта 2024 г. № 304-ЭС24-2038. Судья О. Ю. Шилохвост. В связи с изменениями, внесенными Постановлением № 728, с 3 июня 2020 г. в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.
Дело № 11 о взыскании долга по договору за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Определение ВС РФ от 20 марта 2024 г. № 301-ЭС23-28134. Судья О. Ю. Шилохвост. Законодательство, помимо абонентов, указанных в пункте 167 (абзац третий) Правил № 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо.
Дело № 12 о взыскании задолженности за услуги водоотведения и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Определение ВС РФ от 25 марта 2024 г. № 307-ЭС24-1719. Судья Самуйлов С.В. Истец в материалы настоящего дела не представил доказательств фактического оказания услуг, помимо доказательств, связанных с исполнением мнимого Договора, а также не опроверг установленный факт отсутствия в его владении необходимых элементов централизованной системы водоотведения для оказания услуг водоотведения от объектов ответчика.