Дело № 23 о взыскании задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Определение ВС РФ от 5 июля 2024 г. № 307-ЭС24-10583. Судья О. Ю. Шилохвост. Выводы экспертов основаны на предположениях и не могут служить относимыми и допустимыми доказательствами, опровергающими методику и результаты лабораторных исследований аккредитованной организации.
Дело № 24 о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов. Определение ВС РФ от 5 июля 2024 г. № 310-ЭС23-29609. Судья Г. Г. Кирейкова. Предлагаемый ответчиком порядок расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций отдельно по каждому контрольному канализационному колодцу, где обнаружены такие превышения, не следует из нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.
Дело № 25 о взыскании долга за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ и сброс загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Определение ВС РФ от 8 июля 2024 г. № 310-ЭС24-11023. Судья О. Ю. Шилохвост. Разрешая спор, суды пришли к выводу о доказанности превышения нормативов концентрации загрязняющих веществ по одному из двух канализационных колодцев, через который сливается около 9 процентов стоков ответчика. Довод о невозможности определить объем стоков через канализационный колодец, в котором обнаружено превышение нормативов, требует переоценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Дело № 26 о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Определение ВС РФ от 15 июля 2024 г. № 308-ЭС24-12510. Судья О. Ю. Шилохвост. По делам, законченным мировым соглашением, допускается компромисс сторон, а судебная оценка доказательств и установление обстоятельств дела не осуществляется. Следовательно, доказательства, представленные обществом, подлежат оценке в рамках данного дела.