Для выстраивания конструктивного диалога в настоящем необходимо учитывать предшествующий исторический опыт. В истории Российской империи одним из самых ярких примеров политически ангажированного окраинного вопроса был финляндский. В период его обсуждения в начале XX века жаркая полемика разгорелась не только на заседаниях Государственной думы, но и на страницах печати. Для отстаивания своей позиции парламентарии не ограничивались думскими выступлениями, в борьбе за общественное мнение они прибегали к содействию партийной печати и сочувствующим им изданиям, используя самые разнообразные подходы при освещении вопроса для достижения желаемого результата. Обсуждению законов, определявших дальнейшую судьбу Великого княжества Финляндского, каждый раз предшествовала «артподготовка» со стороны заинтересованных печатных изданий либерального и правоконсервативного толка.
«Образ народа и государства», являясь сложным, устойчивым феноменом массового сознания, формировался в течение длительного периода под воздействием многих социально-экономических, культурных и политических факторов. Без исследования генезиса «образа» в кризисной ситуации, предшествующей военно-политическим столкновениям периода 1905 – февраля 1917 гг. вряд ли можно адекватно оценить его социальную роль и эффективность воздействия на массовое сознание.
Необходимо отметить, что на данный момент в российской и зарубежной историографии не достаточно исследован образ финнов и Финляндии на страницах правой и либеральной печати периода 1905 – февраль 1917 гг. Кроме того, остается дискуссионным вопрос о специфике теоретического конструкта «образ» в исторической науке. Динамика восприятия Финляндии в России на современном этапе существенно изменилась в сторону принятия не только историко-культурной самобытности развития, но и в сторону расширения сферы исследований, раскрытия факторов, влиявших на формирование и эволюцию стереотипов и представлений о соседней стране, связанных с проблемами взаимодействия и взаимовлияния культур, соотношения общего и особенного в мировом культурном процессе.
Данный период особо интересен и в связи с появлением нового, никогда ранее не существовавшего в государстве такого политического института, как Государственная дума. Ее появление обозначило развитие в нашей стране традиций парламентаризма и межпартийной борьбы. Национальный вопрос изначально занял свою нишу в программах партий. Лидеры, рядовые члены партий или просто люди, относящие себя к тем или иным идеологическим течениям, неоднократно высказывали в печати свое видение национального вопроса. Обстоятельства обсуждения «финляндского вопроса» на заседаниях Государственной думы России в современной историографии изучены достаточно хорошо, и ревизию по этому вопросу делать не имеет смысла.