того желала, то достаточно были сокращены для того, чтоб впоследствии
Екатерина II не встретила в них препятствия для достижения своих целей; кроме этого, важного значения Семилетней войны для России она была
школою, из которой вышли русские полководцы, сделавшие царствование
Екатерины II столь блестящим в военном отношении. Таким образом, отдавая должное Екатерине II, не забудем, как много внутри и вне было
приготовлено для нее Елисаветою»21 – подчеркивал историк. Надо отметить, С.М. Соловьев один из первых оценил участие России в Семилетней войне, как школу будущих военных кадров, сыгравших важную роль в истории
государства в эпоху Екатерины II.
____________________________________
20.Цитата по Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. ХІ, Т. 21-22.
С. 369.
21.Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. ХII , Т. 23-24.М.: Мысль.
1964. С. 641.
19
Таким образом, исследовав конкретный исторический период в его
развитии, Соловьев признавал вероятность некоторых недостатков
российской самодержицы Елизаветы, в частности, считал, что ее лень и
преданность удовольствиям нельзя отрицать, что в этих обвинениях
современников есть доля правды. Также он признавал некоторые негативные
явления эпохи: разбои, слабость полиции, недостаток рабочих рук и денег в
казне, особенно в начале царствования Елизаветы. Но, одновременно, он
отмечал смягчение нравов, развитие экономики, развитие торговли, открытие
банков, развитие науки и образования, появление двух частей в «Уложении»
– судной и криминальной, снижение податей, а также «появление многих
знаменитых» личностей, прославивших и эпоху русской Елизаветы I, и
последующую эпоху Екатерины II. Одним словом, С.М. Соловьев был твердо
уверен, что именно самодержавица Елизавета Первая создала прочный
фундамент для дальнейших екатерининских преобразований.
С.М. Соловьев был первым историком, который оценил справедливо
дела Елизаветы, изучив документы елизаветинской эпохи и поверив
реальным делам того времени, а не мемуарам Екатерины II. Он работал по
принципу: верьте документам, архивам, реальным делам и реальным
документам, а не мемуарам. В случае с Соловьевым, полагаю, это было
вызвано стремлением объективно исследовать историю 40 – 50-х годов XVIII века, потому что факты, полученные ученым при исследовании истории