Альтернативное разрешение споров - страница 25

Шрифт
Интервал


– неприятие ограничений закона, даже необходимых и благотворных, неуважение к методам и учреждениям закона и сопротивление им;

– необходимость избавления от теории спортивного правосудия, которое в большей степени направлено не на защиту прав, а на поиск ошибок в процедуре.

Ссылаясь на мнение И. Бентама о том, что если закон не действует хорошо, «то не с самим законом что-то не так, но всегда некий порочный интерпретатор закона повреждает и насилует его», Р. Паунд отмечал, что суды не должны делать то, что должно быть работой законодательной власти.

Анализируя причины, относящиеся к обстоятельствам, в которых существует правосудие по гражданским делам, Р. Паунд констатировал:

«1) распространившееся отсутствие интереса к правосудию, которое делает участие в судебном процессе утомительным, а защиту права и закона вторичным по отношению к затраченным заботам и расходам,

2) напряжение, возникающее из-за того, что закон должен сегодня выполнять также и функции морали,

3) влияние перехода к периоду законодательной деятельности,

4) втягивание судов в политику,

5) превращение юридической профессии в торговлю, заменившую отношение адвоката и клиента отношением работодателя и работника,

6) невежество общества в отношении реальной деятельности судов из-за невежественных и сенсационных сообщений в прессе»[101].

Доклад Р. Паунда вызвал обширную дискуссию не только в юридическом сообществе, но и в американском обществе в целом, послужил основой реформирования американской судебной системы. Несмотря на это многие дефекты гражданской юстиции сохранились и со временем превратились в постоянные проблемы, требующие своего решения[102].

Американские исследователи отмечали, что суды столкнулись с появлением новых категорий споров; с увеличением количества дел в судах; с процессуальными нарушениями, достигшими чрезвычайных масштабов; с отсутствием культуры взаимодействия и общения между юристами. Наряду с обычными гражданами представители бизнес-сообщества настаивали на создании альтернативных формальному судопроизводству механизмов разрешения споров[103].

Длительность, дороговизна, жесткость и формальность процесса подрывали способность правовой системы обеспечить надлежащее осуществление правосудия[104].

Американская судебная система столкнулась с необходимостью поиска более эффективных путей разрешения споров. Выход из сложившейся ситуации предложил профессор Гарвардской школы права Фрэнк Сандер.