Общеизвестны такие недостатки, как «затянутость судебных разбирательств, несправедливые, неправосудные, незаконные судебные решения, некачественное обслуживание граждан канцеляриями, секретарями, неустроенность зданий судов, низкий уровень информационной открытости отдельных звеньев судебной системы, немотивированные отказы в присутствии представителей средств массовой информации на открытых процессах»[132].
Кроме того, на негативную оценку деятельности судов влияют:
– «низкое качество кадрового отбора в судейском корпусе, непрозрачные, не отраженные в законах процедуры назначения судей;
– избыточное влияние председателей судов и организационная зависимость судей;
– неопределенность оснований для дисциплинарной ответственности судей, что позволяет использовать институт дисциплинарной ответственности как инструмент влияния на судей;
– слабый судебный контроль над следствием и наличие обвинительного уклона в уголовном судопроизводстве:
– в 91 % случаев суд удовлетворяет ходатайства следственных органов на применение меры пресечения в виде предварительного заключения (до 2002 г., когда это решение принималось органами прокуратуры, доля удовлетворенных ходатайств была около 80 %).
– среднестатистический судья выносит один оправдательный приговор в семь лет,
– абсолютное большинство оправданий приходится на дела частного обвинения, рассматриваемые без участия прокурора (в таких делах доля оправданий составляет около 30 %);
– в делах публичного и частно-публичного обвинения (это 93 % всех уголовных дел) доля оправдательных приговоров составляет 0,13 %. Без учета дел, рассмотренных в особом порядке, доля оправданных составляет 0,7 %;
– уголовное преследование продолжает использоваться как инструмент разрешения экономических споров[133], перераспределения собственности и политического преследования»[134].
Не последнюю роль в восприятии населением судов играют и такие негативные факторы, как множественность судебных инстанций; совпадение юрисдикций; сложность правовых норм, регулирующих отношения сторон; интуитивное принятие судебного решения; судебное усмотрение при принятии решения суда; необходимость обращаться за квалифицированной юридической помощью; непредсказуемость итога судебного разбирательства.
В формирование отношения к судебной системе вносят свой вклад и средства массовой информации, отдавая приоритет публикациям негативного характера