.
Для преодоления названных и многих других проблем судебной системы государством предпринимаются различные меры. Примером может служить опыт реализации федеральных целевых программ – «Развитие судебной системы России на 2002–2006 годы», «Развитие судебной системы России на 2007–2012 годы», «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы».
При этом важно понимать, что проблемы организационного характера, например, снижение судебной нагрузки, надо решать путем принятия мер организационного характера, в частности, увеличивать финансирование судебной системы. По данным Верховного Суда РФ, «за период с 2014 – по 2017 г. объем бюджетных средств, выделяемых Судебному департаменту при Верховном Суде РФ на обеспечение деятельности судов, вырос в среднем на 6 %»[136]; увеличивать численность судей. «По данным судебного департамента ВС, между 2014 и 2016 годами число судейских ставок по всей России увеличилось на полтысячи и приблизилось к 30 тыс. (из них 25,4 тыс. – в судах общей юрисдикции, 4,5 тыс. – в арбитражных). Фактическая же численность судейского корпуса за этот период даже снизилась. По состоянию на 2016 год штат судей был укомплектован менее чем на 87 %… Штатную численность судей только в районных судах нужно было бы увеличить в 2,1 раза»[137].
Решение этой и иных организационных проблем правосудия другим путем, путем внесения изменений в процессуальное законодательство, не даст ожидаемого результата[138] и приведет к повышению уровня недовольства населения деятельностью судов.
В ситуации, когда бюджетное финансирование судебной системы сокращается, количество организационно-правовых проблем не уменьшается, а, напротив, постоянно возрастает, и возникает необходимость обратиться к идее альтернативного рассмотрения споров. Первые шаги на этом пути были сделаны: принят Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»[139], внесены изменения в процессуальное законодательство, предусматривающие возможность обращаться к процедуре медиации в ходе судебного разбирательства, рассматриваются законодательные инициативы, направленные на совершенствование примирительных процедур[140].
Необходимо дальнейшее теоретическое и практическое продвижение в направлении поиска новых средств разрешения, урегулирования правовых конфликтов. В связи c этим снова обратимся к докладу Ф. Сандера на Паундовской конференции в апреле 1976 г. В завершающей части своей речи Ф. Сандер отметил: «… не существует панацеи; есть только перспективные направления для изучения. И слишком много того, чего мы еще не знаем … мы должны накапливать и распространять доступное в настоящее время знание относительно многообещающих альтернативных механизмов разрешения споров, а также поощрять дальнейшие эксперименты и исследования в этой области»