Относительно права международных сношений (§ 16), автор, упомянувши о том, что лишение его могло бы быть целесообразным средством репрессии по отношению к такому государству, которое совершило бы преступление, противное интересам всего международного общения, рассматривает затем внутреннее содержание указанного права, выражающееся, по его мнению, в ведении дипломатических сношений, в свободном передвижении из одного государства в другое их обоюдных подданных, могущем быть ограниченным лишь в случаях войны, восстания, эпидемии и т. п., в свободе торговли и пользования средствами сообщения – почтой, телеграфом и т. д.
Что касается права на уважение (§ 17), то, указывая на его скорее моральные, чем правовые основы и на преимущественно отрицательный характер (в смысле недопущения актов, оскорбительных для государственного достоинства), автор приводит, в качестве главнейших проявлений этого права, признание неприкосновенности главы государства, а также иностранных знаков верховенства – герба, флага, знамен и т. п., недопущение пристрастного отношения к подданным другого государства, как к таковым, или, с другой стороны, возбуждения этих подданных против их отечественной власти, и, наконец, уважение неприкосновенности государственной территории и границ.
Останавливаясь, в заключение рассматриваемой части, на вопросе о нарушениях основных прав и ответственности за это государств, проф. Гольцендорф отмечает (§ 18) прежде всего, что каждый такой поступок является, в сущности, правонарушением по отношению ко всему международному общению, а затем, указавши на формы ответственности в этих случаях государств (предоставление удовлетворения, возмещение материальных убытков и т. п.), касается также вопроса о том, в какой мере может государство устранять ссылкой на vis major ответственность за неоказание им, при внутренних беспорядках, той защиты иностранным подданным, к которой обязывает его международное право. На этот вопрос автор отвечает в смысле признания таковой ответственности лишь в том случае, если происшедший ущерб мог быть в данном отдельном случае предвиден и предотвращен своевременной помощью или соответственным предупреждением. Вообще же, проф. Гольцендорф безусловно признает ответственность государства за действия своих органов, как таковых, причем отсутствие, с внутренне-государственной точки зрения, ответственности этих органов не имеет в международно-правовом отношении никакого значения.