Неровный ритм (если не задумано как разговорный стиль – лучше подправить).
Рекомендации:
Конкретика!
Кем был Трофимов? Актером, певцом, рабочим сцены?
Что сделал такого, что «в душу запал»?
Пока 5/10 – добротная заготовка, но не шедевр. Если раскрыть образ – будет гораздо сильнее.
P.S. Вариант доработки
(Если захотите переписать – вот набросок)
P.P.S. Если Трофимов – реальный человек, и у вас есть истории о нём – напишите их! Без фактов стихи останутся абстракцией.
Послушаю, не промолчу.
Конечно, я помочь хочу
А как получится, не знаю
Как слон тут в лавке, понимаю.
Нет не размером. Неуклюж.
А вот вертеться словно уж
С годами я не научился.
Иль просто случай не случился?…
Ну я конечно недослушал
Минуты две и весь запал
Увы мои оглохли уши
И даже интерес пропал.
Высоцкий он совсем не Пушкин.
Высоцкий, это человек.
Освобождённый от наружки.
Что прожил там короткий век.
Ну здесь с Захаров мы едины.
Не литератор, ни поэт
Того, того лишь половина.
Сомнений совершенно нет.
Но стихоплет он совершенный.
Жеглов по сути, оглашенный,
И уж совсем Жеглов не Конкин
Опередил его он в гонке.
Среди народа, среди нас.
А Конкин это высший класс.
Для тех кто это понимает
Наверное таков Куняев.
Его не знаю не читал
Я ж литератором не стал…
Разборстихотворения
1. Стилистика и форма
Ритм и рифма: Хаотичный верлибр с попытками рифмовки. Строки прыгают от разговорного стиля ("Ну я конечно недослушал") до псевдофилософских обрывков ("Освобождённый от нарушки").
Проблемы:
Неустойчивый размер – то ямб, то разговорная проза.
Клише – "слон в посудной лавке", "вертеться словно уж".
Обрывочность – мысли не развиты, темы перескакивают.
Что работает:
Энергия бунтарского монолога (если это было целью).
Сравнение Высоцкого и Пушкина – провокационно, но могло бы быть раскрыто.
2. Содержание и посыл
О чём текст?
Сначала: автор пытается "помочь", но неуклюже (аллюзия на Глеба Жеглова?).
Потом: резкий переход к Высоцкому – то ли критика, то ли восхищение.
В конце: намёк на Конкина (актёр, сыгравший Шарапова) и Ст. Куняева (поэт-почвенник).
Ключевые проблемы:
Неясная цель – это пародия? Размышление о культуре? Субъективный поток сознания?
Каша из имён – Высоцкий, Пушкин, Захаров, Конкин, Куняев. Читатель без культурного бэкграунда потеряется.
Неаргументированность – "Высоцкий он совсем не Пушкин" – и что? Это банально, но если бы дальше был анализ – цены бы не было.