3. Рационалисты; Тело перезахоронили по приказу Синедриона или Пилата.
Возражение:
– Допустим, власти спохватились, что им лучше держать тело Иисуса («на всякий случай») под контролем. Однако после начала христианской проповеди о Воскресении такой «всякий случай» как нельзя более оправдался бы: Синедрион триумфально продемонстрировал бы останки Иисуса. Этого не последовало, а значит, тела у них не было, и где оно находится, они тоже не знали. Наиболее вероятно, что, если бы даже властям пришло в голову контролировать останки (что само по себе сомнительно), они скорее поставили бы стражу (как о том сообщает
Матфей): это намного проще, чем переносить тело и искать для него новую гробницу.
4. Рационалисты: Ученики выкрали тело.
Возражение:
– Опять же сомнительно: зачем они бы стали это делать? Во имя торжества своей «идеи»? Но распятие Иисуса разрушило саму их идею: сначала погиб Иоанн Креститель, потом ещё Иисус, обещанное Царство Божие пока не пришло, – ученики не могли не рассматривать это как знак, что их учителя, увы, ошибались. Подобной ложью они обманули бы, главным образом, самих себя. Никакой корысти они получить не могли: наоборот, стало ясно, что связывать себя с именем Иисуса – значит подвергать себя смертельному риску. В данном же случае мы видим, что ученики пошли не просто на смертельный риск, но и как минимум, некоторые из них пошли даже на мученичество за проповедь о воскресшем Мессии-Иисусе Христе.
Другими словами, истинность тезиса (т. е. утверждение: Воскресение – это исторический факт) устанавливалась путем доказательства ошибочности противоположного ему допущения. Используемый в такой схеме последовательный перебор и опровержение альтернатив имеет смысл только в том случае, когда изучены и опровергнуты ВСЕ мыслимые материалистические версии. Однако при таком способе «доказательств» учитываются далеко не все возможные варианты развития событий. Всегда остаётся теоретическая возможность того, что какие-то человеческие мотивы мы поняли неправильно. Более того, историк никогда не может исключать возможность такого стечения обстоятельств, которое мы сейчас не можем предположить или счесть вероятным.
В качестве примера рассмотрим четвертый вариант, в котором приводится материалистическая версия о том, что ученики могли выкрасть тело Христа. Опровержением этой версии является, с точки зрения христианских критиков, ее неправдоподобие: если бы ученики выкрали тело Иисуса, подобной ложью они обманули бы, главным образом, самих себя. В данном же случае мы видим, что некоторые из них пошли даже на мученичество за проповедь о воскресшем Мессии. Никто не стал бы умирать за заведомо известную ложь. В ответ на это «возражение» материалист может привести «опровержение»: тело могло быть вынесено