Как он сам пишет, в основу его построений легли обширные базы данных по древнейшему металлу (120 тыс. артефактов из различных металлургических провинций) и радиоуглеродным датам (почти 1700 калиброванных определений), накопленные и систематизированные в лаборатории Института археологии РАН.
Итак. Начало бронзового века связывается сегодня с формированием Циркумпонтийской металлургической провинции (ЦМП). Это свое название система горно-металлургических и металлообрабатывающих центров получила от древнегреческого наименования Чёрного моря – Понт Эвксинский – окружающая Понт провинция. На первом этапе основные производящие центры ЦМП охватывали «Понт» с юга и востока. Затем они заняли весь периметр Причерноморья.
После этого следует её распад на целый ряд самостоятельных металлургических провинций. От Карпат и Северных Балкан вплоть до Атлантики и Британии формируется Европейская металлургическая провинция (ЕвМП).
«Это, прежде всего, провинция кладов металла, – пишет российский учёный, – Их совокупное число достигает нескольких тысяч».
– А что Кавказ в это же время?
«Кавказская металлургическая провинция (КаМП) являла собой безусловный феномен даже на фоне только что охарактеризованной и бесспорно блистательной по уровню своей технологии Европейской провинции… совокупное число самых разнообразных металлических изделий здесь воистину бессчётно: по всей видимости, количество их должно измеряться многими сотнями тысяч…
…Теперь очень коротко о том, как можно представить отличия КаМП от провинции Европейской, хотя между ними и нет общей границы… ЕвМП – это, прежде всего, провинция кладов; …Кавказская же провинция – это система производственных очагов».
Ну а теперь Малая Азия и Ближний Восток. Вот что пишет Е.Н. Черных об этой территории:
«Весь металл, о котором мы поведем речь ниже, связан с очень широко и хрестоматийно известными государственными образованиями II тыс. до н.э. в Месопотамии, Малой Азии, западном Иране – с Вавилонией, Эламом, Касситами, Хеттской державой. Именно этим древнейшим государствам оказалась посвящённой гигантская, воистину необозримая литература…
Уже не в первый раз – даже в рамках второй части нашей книги – мы сталкиваемся с различиями между оценками исторической реальности при опоре, с одной стороны, на документы исторические, а с другой, при обращении к источникам археологическим. К сожалению, здесь также встаём в тупик перед барьером подобного рода.