Современные проблемы уголовного права (к 85-летию А. В. Наумова) - страница 15
Во-первых, проведение СВО потребовало уточнения идеологии в сфере экономики. Одним из ее ключевых аспектов является отказ от привычного ранее представления об «абсолютном» приоритете рыночных методов развития экономики и устранении из нее плановых начал. Но здесь главное – это соблюдение пределов такого регулирования. Очевидно, что возвращения к советскому аналогу «Госплана» быть не должно. Однако оборона от продолжающихся (уже несколько лет) военных действий ВСУ, щедро подпитываемых помощью западных стран (в первую очередь США—НАТО, Польша, страны Прибалтики), потребовала введения определенных плановых начал, хотя бы для сосредоточения необходимых в этих целях финансовых средств. И в уголовном праве это связано с толкованием представления об экономических преступлениях и, в частности, о незаконном предпринимательстве (ст. 171 УК РФ). Последнее вызвало обеспокоенность даже Президента РФ В.В. Путина, который не один раз призывал правоохранительные органы отличать возможную негативную (действительно преступную) сторону бизнеса от позитивной для экономики страны роли. Например, в своих ежегодных Посланиях Федеральному Собранию Президент страны неоднократно (в том числе и после начала СВО) отмечал нередко отрицательное воздействие правоохранительных органов, порой искусственно возводящих занятие бизнесом в преступление, связав это также с декриминализацией ряда экономических преступлений (например: Российская газета. 2023. 29 мая).
Во-вторых, известно, что Следственным комитетом РФ собран значительный обвинительный материал, основанный на общепризнанных принципах и нормах международного права, достаточный для уголовного преследования украинских силовиков и участвующих в боестолкновениях и снабжающих вооружением (танки, самолеты, минометы, дроны) представителей стран НАТО, совершающих преступления против гражданского населения Донбасса, российских военнослужащих и граждан Российской Федерации. И как нам реагировать на действия оголтело настроенных («западенско»-нацистского «розлива») украинских военнослужащих, допускающих даже не только бессудное убийство наших военнопленных, но и жестокие их пытки при этом? Из СМИ известно, что некоторые «эксперты» уже призывали, например, к созданию военно-полевых судов… «Только прокурор и смертная казнь» (Московский комсомолец. 2022. 10 окт.). Хотя сама газета справедливо резко выступила против таких предлагаемых мер. Вот этого нам допускать нельзя. И надо принципиально показать и Европе, и Западу в целом, что Россия всегда будет придерживаться именно по-настоящему демократических принципов правосудия, «благополучно» забытых Западом при оценке СВО, осуществляемой Россией для защиты независимости своего государства, жизни и здоровья не только русскоязычного населения, но и других проживающих на Украине людей. Автор с удовлетворением констатирует, что судебная практика, например, Верховного Суда Донецкой Республики при назначении наказания за преступления, совершенные украинскими военнослужащими, за преступления, связанные с жестоким обращением с гражданским населением на оккупированной территории, т. е. в том числе в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 356, пп. «а», «в», «ж», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, осуществляется именно с сохранением при этом общепризнанных принципов и норм международного права с учетом ч. 2 ст. 1 УК РФ (см., например, приговор по делу Михайленко С.В. и его комментарий, опубликованный в «Вестнике Университета прокуратуры Российской Федерации»). Таковы вкратце мои представления о сохранении значения общепризнанных принципов и норм международного права в правосудии по уголовным делам в современных геополитических условиях.