из твиттера какого-то аспиранта).
«Новаторский» – я не понял, но боюсь признаться.
«Глубокий» – скучный, но длинный.
«Проблематизирует» – автор хотя бы сам знает, что хотел сказать?
«Интертекстуальный» – украл, но с намёком.
Каждое утро вы приносите
в жертву Молоху литературоведения
ещё одного автора —
разрезаете его на «дискурсы»,
поджариваете на «контекстах»,
поливаете соусом из «имплицитных смыслов»
и подаёте на блюде
из университетских диссертаций.
Бон аппетит!
(Остатки сгребаете в конспекты
для будущих аспирантов-каннибалов.)
Ах, если бы вы знали,
как смеются над вами
призраки в библиотеках —
Борхес поправляет очки:
«Мой друг,
они так и не поняли,
что лабиринт без центра —
это не методология,
а их собственный череп!»
Деррида пожимает плечами:
«Я всего лишь шутил,
а они построили
церковь
из моих черновиков!»
V. Финал (бесконечный, как сноска)
Но вот беда —
без вас мы бы не знали,
что «Война и мир» —
это «травма имперского сознания»,
а Пушкин —
«гендерный диссидент».
Так пишите же, орлы!
Варите свои словесные щи
из наших костей!
Ставьте диагнозы мертвецам!
А мы пойдём
(о ужас!)
просто читать.
Без ваших
драгоценных
комментариев.