А чтобы их исследовать, нужно опираться на труды Шевцова Александра Александровича, потому что он собирает и раскладывать по полочкам то, что знал об этом русский народ до появления естественной науки и до насильственного переворота в России в 1917 году.
Сам русский язык, на котором мы с вами говорим, хранит в себе те глубокие знания, в том числе, знания о Разуме. Ведь посмотрите, сколько у нас в русском языке слов, связанных с думанием: Ум, Разум, Мышление, Мысль, Понятие, Понимание, Рассуждение, Сообразительность, Толковость, Сметливость, Догадливость, Представление… И каждое слово что-то называет, и одно слово нельзя заменить на другое, потому что если в языке есть слово, то за ним есть и понятие, которое это слово обозначает, и это понятие очень точно названо и не может быть заменено другим.
А раз таких слов в русском языке не одно и не два, а много, значит, думание – это очень важно, и способность думать – это одна из ключевых способностей человека. Именно об этом говорит русский язык, и на это важно обратить внимание всем людям, особенно психологам.
А в современной науке взяли и отказались от всех этих слов, оставили только одно – «мышление», и все смыслы вложили в это слово. Это было в то время, когда революционеры скидывали «Пушкина с парохода современности», а вместе с Пушкиным и много кого.
К слову, Пушкина отвоевали, он сохранился в нашей культуре. Русские народные сказки тоже отвоевали, хотя горячие революционные головы очень хотели от них избавиться.
А вот Разуму не повезло.
И по итогу, все современные психологи получали своё образование из рук потомков тех революционеров, которые отказались от Разума. И наш классический учебник по общей психологии так и перепечатывается с тех революционных пор, и в нём есть разделы Воображение, Внимание, Память, Мышление, Речь, но нет раздела под названием Разум, и для всех понятий, связанных с думанием, есть только одно слово – Мышление.
А жаль!
***
В современной науке о мозге сейчас кризис, и видные ученые современности отмечают его. Академик Татьяна Владимировна Черниговская говорит о том, что в современных исследованиях мозга «нет смысла». Здесь чего-то не хватает, но чего именно здесь не хватает, не ясно.
Я думаю, ученым как раз не хватает смелости признать то, что их наука выстроена на песке предположений, а не на твердых основаниях, это раз. Им не хватает смелости выйти за рамки естественно научного мировоззрения и начать исследовать Человека не только как материальное существо, а как материально-духовное и даже как материально-духовно-божественное.