Что Γ взято вместо A, он сам показывает: поскольку обычно из обозначения элементов не видно ничего нелепого (если через A доказано B, а через B – Γ), он, возвращаясь к рассуждению, говорит: «Пусть A будет то, что Γ», то есть «пусть для нас A будет тем же, что Γ», и то, что раньше было посылкой, теперь становится заключением.
Так что если при наличии A есть B, а при наличии B есть Γ, и Γ тождественно A, то выходит, что при наличии A есть A.
Чтобы сделать рассуждение яснее на примерах, скажу так: пусть вместо A взята посылка «человек способен смеяться», и пусть при этом подразумевается большая посылка: «способное смеяться способно воспринимать ум и знание». Тогда, конечно, следует, что человек способен воспринимать ум и знание – назовём это заключение B. Таким образом, из A (то есть «человек способен смеяться») следует B («человек способен воспринимать ум и знание»).
И если кто-то спросит: «Откуда известно, что A есть, то есть что человек способен смеяться?» – и мы захотим обосновать это через круговое доказательство, то скажем так: «Человек способен воспринимать ум и знание (что было B, раньше – заключение, теперь берётся как меньшая посылка), следовательно, человек способен смеяться (что было A, сначала – посылка, теперь – заключение)». При этом, конечно, опущена большая посылка: «способное воспринимать ум и знание способно смеяться».
Но изначально он назвал A Γ, как я сказал, чтобы через различие показать заключение. В конце же, возвращаясь к рассуждению, он говорит, что то, что он назвал Γ, есть то, что изначально называл A.
Итак, если при A есть B, а при B есть Γ (что то же, что A), то при B есть A. Но при A есть B, значит, при A есть A.
Таким образом, те, кто говорит, что нечто доказывается по кругу, не говорят ничего иного, кроме того, что каждое есть потому, что оно есть.
Можно, как я сказал, брать A вместо двух посылок. Но поскольку при обращении силлогизма («при B есть Γ, то есть A») мы берём A не вместо двух посылок, а вместо одной (которую делаем заключением), чтобы не казалось, что при обращении A мы берём две посылки как заключение, то лучше каждый из элементов брать вместо одной посылки, подразумевая вторую по способу энтимем.
Например: «Этот человек щеголь – значит, прелюбодей», при этом, конечно, подразумевается большая посылка: «всякий щеголь – прелюбодей».