Таким образом, сетовать на прошлое может только идеалист, так как именно благодаря набиванию шишек, он, с одной стороны, движется вперед, но, с другой стороны, терпит боль и неудачи, тогда как материалист, в результате снятия кажущегося и приобретения видимости, не допускает того, чтобы с ним происходили неблагоприятные обстоятельства, которые могут сохраниться в нем самом и в его прошлом. Материалист, вырабатывает опыт не в результате неудач и злоключений, а в результате собственной умственной работы, связанной с разумным снятием наличного бытие и переходом кажущего в видимость.
Стоит так же заметить, что ни один человек не является полностью идеалистом или материалистом, так как в той или иной ситуации любой человек может поступить определенным образом: в одном случае сняв кажущееся самостоятельно, в другом случае позволив течению жизни снять кажущееся. Основная особенность мышления материалиста заключается в том, что он старается снять кажущееся с определенного явления, придав ему видимость, перед совершением своего бытие, либо делает выводы об этом явлении, не совершая в отношении него бытие, так как оно не сможет раскрыться из определенного начала в определенный результат. В то же самое время идеалист, напротив, основывает свою позицию на кажущемся при оценке определенного явления, воспринимая кажущееся как видимость, не пытаясь, в результате собственной интеллектуальной работы, одно раскрыть в другое, накапливая кажущееся в результате процесса жизнедеятельности и опыта предыдущих поколений, не имея способности снимать кажущееся самостоятельно до совершения того или иного бытия, так как кажущееся снимается с идеалиста в результате течения самой жизни.
В качестве примера мышления материалиста можно привести следующую ситуацию:
Человек устраивается на работу, работодатель предлагает ему вместо Трудового договора Гражданско-правовой договор. Человек не является юристом, он не знает в чем разница между двумя этими формами договора, поэтому для того, чтобы снять кажущееся, он идет к юристу или изучает вопрос самостоятельно и снимает кажущееся данного явления, придав видимость характеру договора. Если работодатель не позволяет ему взять время, чтобы изучить договор, забрать копию договора, чтобы изучить его вместе с юристом, разумный человек при такой ситуации сразу понимает, что договор является аферой, которую работодатель осуществляет в отношении него, пользуясь потребностью человека в работе. В такой ситуации человек может подписать договор предложенный работодателем, а может и не подписать его, но сняв кажущееся (придав договору видимость), человек будет четко осознавать, в какие отношения он вступает и не будет находиться в зависимости от кажущегося, которое навязал ему работодатель, стараясь его обмануть, утверждая, что нет разницы в том какой договор они подписывают. В тоже самое время трудовой договор и гражданско-правовой договор – это разные договора, они по-разному трактуют отношения сторон, основываются на разных кодексах закона. Таким образом, для работника куда выгоднее если с ним заключат именно трудовой договор, потому что в рамках него у работника есть куда большее прав, чем по гражданско-правовому договору, по которому стороны равны: работодателя нет – есть заказчик, работника нет – есть исполнитель.