Humanware: почему системы ломаются о человека - страница 2

Шрифт
Интервал


О нём не то, чтобы забыли. Его упоминают. Регулярно. В корпоративных отчётах как human factor, на планёрках как ключевой риск, в отчётах о сбоях как возможную точку отказа. Его учитывают в табличках Excel, когда закладывают коэффициенты корректировки. Но при этом – с ним почти никто всерьёз не работает. Не потому, что лень. А потому, что человек – не из мира инженерии. Его нельзя собрать по спецификации. Его нельзя протестировать под нагрузкой. Он не отлаживается, не тиражируется, не обновляется по протоколу OTA. Он не hardware – потому что не железо. Он и не software – потому что не код. Он – humanware.

Humanware – это промежуточный слой между машиной и программой. Только не пассивная прослойка. А активный, инициативный, хаотичный, но всё ещё решающий элемент. Это – центр принятия решений. Всё ещё. Несмотря на искусственный интеллект, RPA, автоматизацию, нейросети и цифровых двойников, именно человек нажимает на Enter, когда нужно запускать процесс. Он в итоге подтверждает транзакцию, шьёт протокол, подписывает приказ, интерпретирует отчёт, даёт команду или… не даёт. А иногда – даёт не ту.

И вот здесь начинается главная техническая проблема XXI века: всё чаще системы работают идеально, но реальность всё равно рушится. Потому что в этой идеальной системе оказался обычный человек. С головной болью, проблемами дома, недопитым кофе, и сомнением: «А точно ли я всё понял правильно?»

Если ломается железо – это видно. Если сбоит код – это логируется. Если рушится облако – срабатывает алерт. Но если бухгалтер перепутал платёж, оператор проигнорировал ошибку, врач отвлёкся, а инженер решил «обойти систему», потому что «всё равно сейчас потестим» – это становится видно только постфактум. Когда уже что-то пошло не так. Когда отчёт не сходится. Когда репутационные риски вышли из-под контроля. Когда убытки – миллионы. Или жизни. И самое важное: никто не называет это багом. Потому что это был человек.

Humanware – это не баг. Это полноценный компонент архитектуры. Просто с другой спецификацией. У него нет API, но есть настроение. Нет лог-файлов, но есть память, которая может забыть. Нет механизма самотестирования, но есть уязвимость к усталости, тревоге и переоценке своих способностей. И в отличие от кода, он не повторяет одно и то же дважды одинаково. Он меняется каждый день. Он непредсказуем. И – абсолютно незаменим.