p. 127b8 Далее, когда у вида и у рода есть противоположности, а лучшее из противоположностей помещено в худший род.
Место [аргумента] таково: если у приписываемого вида и у приписываемого ему рода есть некоторые противоположности, и поскольку у противоположностей одно лучше, а другое хуже, то следует исследовать, не помещено ли лучшее из противоположностей в род худшего из противоположностей. Ибо тогда оставшееся худшее должно быть в роде лучшего, поскольку предполагается, что противоположное находится в противоположном. Таким образом, лучшее будет родом худшего, а худшее – родом лучшего. Но считается, что виды, подчинённые лучшим родам, лучше тех, что подчинены худшим. Ведь то, что под добродетелью, лучше того, что под пороком.
Так, если кто-то назовёт несправедливость добродетелью, то он вынужден будет назвать справедливость пороком, как Трасимах у Платона, который, полагая несправедливость благоразумием, был вынужден называть справедливость неразумием. И если праздность предпочтительна, то труд – избегаем, а если удовольствие – зло, то страдание – благо.
p. 127b13 И если у одного и того же вида, одинаково относящегося к обоим, он поместил [его] в худший, а не в лучший род.
Далее, если один и тот же вид одинаково относится к двум [вещам], из которых одна хуже, а другая лучше, то он может быть помещён в каждом из них как в роде, но разумнее поместить его скорее в лучшем, чем в худшем. Например, хотя медицина может производить и здоровье, и болезнь, мы не называем её производящей болезнь, если она не больше [производит] болезнь, чем здоровье, но скорее здоровье. Ибо всё, что может быть в лучшем, таково по своей природе. Поэтому и способности суть блага.
Так, если душа одинаково относится и к движению, и к покою (ибо она причина обоих для живого существа: как живые существа движутся благодаря душе, так и останавливаются), и если покой лучше движения (ибо движение, где есть и покой, существует ради покоя, и цель движения – остановиться; естественные движения тел имеют своей целью пребывание в собственных местах; кроме того, неподвижные сущности лучше; и для учащегося цель – научиться и остановиться на этом), то если это так, то неправильно те, кто помещает душу в род движения. А тот, кто сказал, что она есть само движение или движимое, через «само движение» показал, что её род – движение, как те, кто называет её самодвижущимся движением.