Результаты. У больных ПБХ/АИГ частота обнаружения антител к sp100 превышала данный показатель среди ЗД при использовании обоих методов иммунного анализа (НРИФ-HEp-2 и ИБ) (20,8% и 16,7% vs 0%, p < 0,05). В сыворотках больных ПБХ и ПБХ/АИГ отмечено увеличение концентрации антител к sp100, выявляемых методом ИБ, по сравнению с группой ЗД (0,7; 0,05–4,44 у. е. и 0,4; 0,03–3,42 у. е. vs 0,07; 0,03–0,12 у. е., p < 0,05). Наблюдалась «слабая» степень согласованности результатов исследования антител к sp100 методами НРИФ-HEp-2 и ИБ (æ=0,37). При ПБХ и ПБХ/АИГ обнаружение антител к sp100 методами НРИФ-НЕр-2 и ИБ отличалось низкой ДЧ (10,6–20,8%), высокой ДС (96,7–98,3%) и хорошей диагностической эффективностью (ОППР от 3,16 до 10,0 и выше).
При использовании НРИФ-HEp-2 антитела к gp210 в сыворотках больных ПБХ и ПБХ/АИГ не выявлялись. Отсутствие диагностической эффективности определения антител к gp210 методом НРИФ-HEp-2 у больных ПБХ и ПБХ/АИГ может быть связано с маскировкой паттерна АС-12 другими типами ядерного и цитоплазматического свечения, а также особенностями используемой культуры HEp-2 клеток в качестве субстрата. С помощью ИБ установлено повышение частоты обнаружения антител к gp210 при ПБХ/АИГ (14,6%) относительно больных ПБХ (5,3%), НАЖБП (3,3%) и ЗД (0%) (р < 0,05 во всех случаях), а также увеличение концентрации данных антител у больных ПБХ и ПБХ/АИГ по сравнению с ЗД (0,25; 0,02–3,41 у. е. и 0,48; 0,03–4,04 у. е. vs 0,07; 0,04–0,12 у. е., p < 0,05). При ПБХ и ПБХ/АИГ выявление антител к gp210 методом ИБ характеризовалось низкой ДЧ (5,3–14,6%), высокой ДС (98,3%) и хорошей диагностической точностью (ОППР: 3,2–8,75).
Заключение. Комбинированные исследования антител к sp100 и gp210 с помощью НРИФ-НЕр-2 и ИБ целесообразно использовать в качестве дополнительных лабораторных тестов при серонегативных по антимитохондриальным антителам вариантах ПБХ и перекрестного синдрома ПБХ/АИГ.