Что есть, то и есть. На мой взгляд, исключительно важны точные и ясные вехи его жизненного и служебного пути. По ним можно представить карьерный рост и что, пожалуй, самое важное, воссоздать пространственную картину, при стечении каких обстоятельств происходил тот или иной взлет, то или иное назначение на более высокую государственную ступень. И задуматься: в чем же секрет его стремительной карьеры? Что явилось определяющим: судьба, воля, случай или закономерный исторический постулат – за заслуги перед Отечеством. Шаг за шагом его продвижение свидетельствует о том, что он со всеми сталинскими и хрущевскими поручениями справлялся на «хорошо» и «отлично», что, естественно, у кого-то в кремлевских кабинетах вызывало и зависть, и вражду, и упорное ему противостояние, как «деревенской выскочке», лавирующем между номенклатурными функционерами и интриганами внутриполитической борьбы.
Одно ясно, это мое личное мнение, он стоял на позициях национальных интересов страны, переживая за судьбу русского народа, своих земляков. И можно, разумеется, понять, что не со всеми в этом вопросе был он откровенен, не раскрывал особо глубину своей души. Он обладал фантастической работоспособностью, занимая одновременно от 3 до 5 ответственных постов в высшем эшелоне партийно-государственной власти.
Возникает справедливый вопрос, а возможно ли выносить подобные нагрузки? Если да, то какова их реальная отдача? Личность Ф.Р. Козлова достаточно ярко отразила двойственность хрущевской демократизации. Ее проводили представители «старой гвардии», развенчивая культ личности Сталина, разрушая тем самым опыт социалистического строительства и укрепления социально-экономических и оборонных устоев СССР. При Н.С.Хрущеве, нельзя этого отрицать ни под каким видом, возникли трагические конфликты из-за трений и соперничества в борьбе за кремлевскую власть.
Принципиальные расхождения во взглядах партийных функционеров на те или иные проблемы, на способы их решения не утихали. Много чего в стране полетело под откос. Государственная деятельность Фрола Романовича дает возможность проследить исторические вехи советского государства, его сложного социально-экономического механизма, управляемого партийно-административной номенклатурой. В этом системном вращении «механизма» находился и Ф.Р. Козлов. Почему бы в таком случае не сделать попытку анализа советской политической системы, ее возможностей, ее положительного опыта, который, несомненно, есть, чтобы распространить его и на современное возрождение России, на развитие ее общественного и социально-экономического потенциала.