19. Какую роль играли гуманитарные и общественные науки, СМИ и культура в генезисе кризиса и конфликта, а также какова была роль ученых-историков, журналистов и деятелей литературы и искусства, в частности театра, в преодолении этнонационалистических предрассудков и атмосферы взаимной ненависти, служивших «топливом» для «костра», вспыхнувшего в 1991 г.?
20. Наконец, вопрос, сформулированный одним из авторов нашего исследования, хорватским историком И. Гольдштейном: «Ключевой вопрос состоит не в том, можно ли было сохранить Югославию, а в том, можно ли было избежать войн»[2].
Даже этим весьма подробным перечислением не исчерпывается список проблем, вопросов и загадок, которые будут стремиться решить и разгадать исследователи не только в настоящем, но и в будущем.
Югославянская (югославская) общность как единое этнополитическое образование так и не сложилась. Национальная идентичность и этническое самосознание не были утрачены в результате навязываемой сверху политики интегрального югославизма и нескольких безуспешных попыток выстроить в королевской Югославии удовлетворяющее устремлениям хотя бы трех основных народов – сербов, хорватов и словенцев, а также босняков-мусульман, македонцев, черногорцев, албанцев – внутреннее национально-государственное устройство (межнациональные противоречия стали одной из причин военного поражения Югославии в апреле 1941 г. и в последующий период оккупации и военно-политического конфликта резко ожесточились). Не были утрачены национальная идентичность и этнонациональное самосознание и в результате воссоздания югославской социалистической федерации как многонационального полиэтничного государства с элементами государственности у входивших в ФНРЮ / СФРЮ союзных республик. Не помогло и соединение югославянской идеи, выдвинутой социал-демократами еще в начале ХХ в., с концепцией пролетарского интернационализма («братства и единства») и с персоналистским авторитарным режимом.
Когда исполнялись символические годовщины – десяти- и двадцатилетие распада СФРЮ (соответственно, в 2001 и 2011 гг.), – в разных странах, в том числе и в России, проводились научные конференции на эту тему или осуществлялись исследовательские проекты, материалы которых были опубликованы. Однако эти «круглые» даты не были лишь знаковыми годовщинами. С большей или меньшей степенью точности они отражали изменения в развитии новых государств – наследников СФРЮ, эволюцию на постъюгославском и постсоциалистическом пространстве, изменения в динамике общеевропейских и глобальных взаимоотношений