Затем был Ван Слайк, который вместе с врачом Питерсом написал двухтомник Количественная клиническая химия. Врачам того времени он казался Библией: книга, где можно найти всё – от анализа аммиака до интерпретации белка.
В 1930-х и 1940-х появляются первые рН-метры, спектрофотометры, электрофорез белков, тесты на ферменты и даже первые «наборы» анализов с инструкцией «Сделай сам». Лаборатория превращается из алхимической кухни в промышленный цех. А после Второй мировой войны начался настоящий расцвет: радиоиммунные анализы, тесты на витамин B12, и, наконец, то, что мы знаем как современные биохимические панели.
Почему это важно?
Потому что всё, что мы сегодня принимаем за «норму» – как сахар в крови 5,5 или холестерин 4,2 – появилось не из воздуха. Это результат веков проб, ошибок, колб и фильтров. Норма – не догма. Это договор. Между учёными, врачами, химиками и пациентами.
Следующий раз, когда вы будете смотреть на таблицу анализов и пытаться понять, почему у вас билирубин чуть выше, вспомните: кто-то когда-то попробовал мочу на вкус ради этого знания. И пусть вас это немного приободрит.
«Норма» – это не всегда норма. Как понимать результаты анализов
В медицине «нормой» часто называют эталонные интервалы – диапазоны значений, которые помогают врачам интерпретировать результаты лабораторных анализов. Казалось бы, именно с них всё и должно начинаться. Но реальность куда менее стройна: большинство лабораторий просто принимают эти интервалы «как есть», не утруждая себя вопросами – насколько они точны, насколько применимы к конкретной популяции, и кто вообще решил, что это «норма».
Эталонные интервалы, как правило, представляют собой центральные 95% значений, полученных от условно здоровых людей. Но кто эти люди? Откуда их взяли? И главное – здоровы ли они на самом деле?
Например, долгое время нормой для общего холестерина считалось значение до 273 мг/дл (7,1 ммоль/л). Это, как ни странно, укладывалось в статистику: в выборке людей без явных симптомов болезни 95% действительно имели холестерин ниже этой цифры. Но потом пришли кардиологи, вооружённые результатами исследований Framingham и MRFIT, и заявили: «Нет! Уже при 220 мг/дл риск инфаркта ощутимо растёт!» В итоге на смену «референсному» значению пришёл порог принятия решения – 200 мг/дл. Не потому, что так сказал статистик, а потому что так показала клиническая практика. И таких примеров десятки.