– Ох, уж эти вышеупомянутые чиновники! Придумывают проблемы на ровном месте и призывают народ преодолевать их! Проектный задор в суете сует!
– Не было бы рас……ства (= разгильдяйства), не было бы героев!
– Собачий синдром: Учащиеся всё понимают, но не могут говорить. Народ всё понимает, но не может сказать. Аврелий всё понимает, но тоже молчит.
– Знаний нет! Есть узнавание! Этого достаточно, чтобы работать на предприятии, не имея высокой квалификации. Кому нужны специалисты? – Им же платить надо!
– Иван ехал в такси без водителя (на автопилоте) и попал в аварию. Не учли человеческий фактор, «собака два нога»!
– Они не строят, а громоздят!
– Невооружённые силы противника, оказались вооружёнными! Парадокс?
– Три миллиарда не взятка, а бизнес. А три тысячи – уголовное преследование.
– Депутаты предложили «прировнять беременных женщин к инвалидам». Хорошо, что не наоборот!
– Неконструктивную оппозицию устраняют, а конструктивную затирают или подкупают.
– Болеть не выгодно для больных. Но! Чем больше больных, тем выгоднее для аптечных сетевиков. Куда ни плюнь – везде аптеки!
– Закон не писан не только для дураков.
– Сначала творим, потом с удивлением узнаём, что натворили.
– Презик одной страны предлагает «полязгать ракетами». Салоеды, куроеды и пшенкоеды просто обожрались, а их презик давно уху ел.
– Один грешит, другие созерцают.
– «Знание без дела» – это знание, не апробированное в какой-то деятельности. По мнению российского философа Н.Ф.Фёдорова, такое знание действует на человека разрушительно. Понятно сейчас, почему образование в нашей стране разрушено. Есть, правда, попытки, пришить кобыле хвост.
– Наша отечественная гуманитарная наука – это кость, брошенная собаке, с барского европейского стола. Приходится обгладывать. Собаке собачья радость!
– Объектом нашей гуманитарной науки становится неоднократно пережёванная пища. Мы переформулируем известные мысли, представляем их в иной терминологической оболочке. Это называется «научной новизной»!
– Наши студенты, в первую очередь филологи, лишь соприкасаются с лингвистической наукой, слушая лекции и участвуя в семинарах. Они – туристы от науки. Они знают что-то «внешнее» об устройстве и функциях изучаемого ими языкового объекта. Они не углубляются в суть языковых явлений, не доходят до истины. Они смотрят на языковые картины, бродя по лингвистической галерее, видят множество изображений, но не понимают их глубинных смыслов. А.И.Герцен говорил, что мы часто судим о человеке по калошам и пуговицам на его одежде. Такая порочная методика анализа утвердилась в современной науке (в лингвистике в первую очередь). О внутренних качествах исследуемого объекта мы судим по его внешним проявлениям, по его свойствам. Якобы внутреннее качество перерастает во внешнее свойство, в так называемый