Однако, параллельно с этими мифами, всегда существовала человеческая необходимость. Даже если люди верили в божественное происхождение законов, практическая польза этих законов была очевидна. Заповедь "не убий" или "не укради" имеет очевидные преимущества для выживания общества, независимо от того, кто ее произнес. Социальная стабильность, предсказуемость, возможность кооперации и процветания – все это было прямым следствием соблюдения определенных норм. Таким образом, даже если мифы о божественном вмешательстве придавали правилам священный статус, фундаментальная потребность в регулировании существовала независимо от них.
С течением времени, по мере развития критического мышления и философии, появились другие подходы к объяснению происхождения правил. Философы Древней Греции, а затем мыслители эпохи Просвещения, начали рассуждать о естественном праве, о правах, которые присущи человеку от рождения, независимо от божественных или государственных установлений. Концепция общественного договора (Руссо, Локк, Гоббс) также стала мощной альтернативой. Согласно этой теории, люди добровольно соглашаются отказаться от части своей абсолютной свободы ради безопасности и порядка, создавая законы и государства как результат рационального выбора, а не божественного указания.
Разница между этими двумя подходами – божественным вмешательством и человеческой необходимостью – фундаментальна. Если правила дарованы богами, то они не подлежат сомнению и изменению. Они статичны, абсолютны и требуют слепого повиновения. Если же правила являются результатом человеческой необходимости и соглашения, то они могут быть изменены и адаптированы по мере изменения общества. Они динамичны, относительны и требуют критического осмысления.
Истина, вероятно, находится где-то посередине. Изначальная потребность в регулировании, рожденная из хаоса и необходимости выживания, создала основу для первых норм. А затем, по мере развития человеческого сознания и усложнения обществ, эти нормы были либо облечены в форму божественных заповедей для придания им веса и авторитета, либо рационализированы через философские концепции. Мифы о происхождении правил, таким образом, отражают глубокую потребность человека в объяснении мира и его порядка, но также служат мощным доказательством того, как эти объяснения могут быть использованы для формирования и контроля коллективного сознания.