Согласно Уставу, фонды, обеспечивающие деятельность колхоза и хотя бы частичную защиту нетрудоспособных сельчан, формировались лишь после выполнения обязательств перед государством, МТС и банком. Нередко эти обязательства превышали общий объем продукции, произведенной сельхозартелью. Ничего не оставалось на обеспечение производства, не говоря уже об оплате труда колхозников.
Полное игнорирование материального стимулирования колхозников и не прекращавшиеся попытки власти принудить их к работе в общественном хозяйстве с помощью административных и карательных мер привели лишь к массовому неучастию в колхозном производстве. Принципы распределения произведенной колхозом продукции абсолютно не учитывали интересы ни колхоза, ни колхозников. При этом колхозы ничего не могли изменить в сложившейся ситуации. Ввиду необеспеченности трудодня, крестьянские семьи кормились за счет личных подсобных хозяйств, заработка в государственных предприятиях и отходничества.
Анализ ежегодных отчетов уполномоченного по Рязанской области от Совета по делам колхозов показывает, что одним из самых распространенных нарушений в колхозном хозяйстве в послевоенное время являлась низкая трудовая дисциплина. Отказ от выхода на колхозные работы был связан с различными факторами, но в целом объяснение кроется в нежелании крестьян работать в артели, практически ничего не получая в качестве оплаты своего труда.
В делопроизводственных документах постоянно встречаются сообщения о колхозниках, не выработавших обязательного минимума трудодней. Например, в протоколе общего собрания артели «Нацмен» от 7 февраля 1947 г. отмечалось, что к таковым относились 14 колхозников из 67. В жалобе секретарю обкома из колхоза «2-я пятилетка» Сараевского района в июне 1949 г. автор пишет, что из 165 членов колхоза 50 не выработали минимума трудодней. Особенно плохо работали родственники председателя, которым он разрешал заниматься только своим хозяйством.
Сельские должностные лица и их близкие старались обойти положения действующего закона и получить различные преференции, чувствуя себя «хозяевами колхоза». Нередко члены семей председателей, бригадиров и заведующих фермами практически не работали в общественном хозяйстве. Такие факты вызывали неодобрение и зависть односельчан, вносили напряженность в сельское общество.