Но напалм – это крайность, исключение, скажут мне. Бесспорно, а свержение при помощи «своих сукиных сынов» любых неугодных режимов? В Африке, в Латинской Америке, в Азии? Именно таким образом контролируются целые регионы и продолжается разработка их ресурсов.
Советский Союз как козёл отпущения
Теперь вернёмся к знаменитой фразе Черчилля и задумаемся, а действительно ли «все остальные» так уж плохи? Да, Советский Союз жёсткой рукой управлял большей частью Восточной Европы, при этом, правда, поддерживая там более высокий, нежели в СССР уровень жизни. Но последнее не оправдывает ни 1956-ой год в Венгрии, ни 1968-й в Чехословакии. И всё же за пределами Европы Москва не позволяла себе и половины того, что дозволялось в свободном мире США. Но вёдра грязи на него до сих пор льют.
Самым большим грехом СССР на внешнеполитической арене была, конечно, афганская война. Было, да. Но ведь впоследствии Америка нас и там переплюнула. Поэтому напрашивается вопрос – не является ли традиционное, устоявшееся восприятие Запада, как источника свободы, а Советского Союза, как империи зла, просто следствием господствующего до настоящего времени западоцентричного мировосприятия и его победы в Холодной войне? Ведь ввести танки в Прагу – это страшное преступление, а сжигать напалмом вьетнамские деревни вместе с жителями, распылять над полями и джунглями ядовитые вещества, убивавшими и десять лет спустя, похоже, менее предосудительное деяние. Ведь ввод войск в Венгрию и Чехословакию – до сих пор жупел, которым принято размахивать перед носом у цивилизованной публики, а про Сонгми помнят лишь немногочисленные интеллектуалы.
Насколько важно всё же «правильно» подавать себя. В этом нам Запад, наверное, никогда не догнать. Опять-таки до сих пор Советский Союз изображают там как некую колониальную империю, чьи порабощённые народы разбежались сразу, как смогли. Мол, не мы одни (французы, британцы и прочие) грабили колонии. Мы просто раньше их освободили. Ничего, что ни в России, ни в СССР тем более, никогда не существовало никакой сегрегации, никаких табличек только «для белых». Более того, национальные окраины в советское время развивались ускоренным темпом за счёт средств, изымаемых из бюджета РСФСР.
А множество заводов, электростанций, научных учреждений, построенных Советским Союзом в развивающихся странах бесплатно или в долг (списанный позднее), а подготовленные на безвозмездной основе для них кадры? Об этом сейчас не принято вспоминать на Западе. Да и раньше вспоминали лишь как об инструменте советского влияния. Безусловно, не без того. Надо было продемонстрировать Третьему Миру преимущества социализма. Но ведь заводы вместо беспощадной эксплуатации природных ресурсов и установления пригодных для этого режимов путём поддержки компрадорских элит всё равно остаются заводами и производят блага для нации!