Одна из составляющих индивидуальности, или антихама, – это духовные ценности.
Но чтобы жить в соответствии с ценностями, нужно развивать в себе критическое мышление и такие качества, как смелость, эмпатия, любознательность. Благородного человека от хама отличает осознанность и ответственность, первый не приспосабливается под каждую среду и человека, а сохраняет свои ценности и осознанно воспринимает общество, его нормы или их отсутствие.
Филолог и культуролог Дмитрий Лихачев сказал следующее: «Основной принцип интеллигентности – интеллектуальная свобода, свобода как нравственная категория. Не свободен интеллигентный человек только от своей совести и от своей мысли. Я убежден, впрочем, что можно быть и несвободным от раз и навсегда принятых принципов»7. Иначе говоря, мы можем выработать в себе ценности, которые включают общечеловеческие, гуманистические ценности, и быть гибкими с ними в самых разных условиях. Под гибкостью здесь понимается умение коммуницировать и не поддаваться манипуляциям, а не предательство своих ценностей и себя.
Ценностная картина мира хамов устроена особым образом. Такие люди реже видят изначальный смысл в этикете и демократичности человеческих отношений, но используют их в свою пользу, игнорируя других. Общаться с хамами в одной системе координат, но с разным отношением к социальным нормам – проигрышное решение, потому что вы будете вести коммуникации с позиции общественных ориентиров, а ваш собеседник, понимая это, станет их нарушать, манипулируя вами в нужный момент. При этом хамы часто провоцируют собеседника для того, чтобы он опустился до их же уровня – перешел на банальные оскорбления, чтобы в результате хам почувствовал свое превосходство от обезличивания другого.
Американский социолог Стэнли Милгрэм в 1963 году провел эксперимент, чтобы узнать, почему люди снимают с себя ответственность тогда, когда они кому-то подчиняются. Милгрэм выяснил, что, когда люди приспосабливаются, они могут пренебрегать нормами поведения. «Человек рассматривает себя как орудие чужих желаний, а потому снимает с себя ответственность за свои поступки»8. Согласно эксперименту Стэнли Милгрэма, не все могут соотносить ценности с ситуациями, в которых оказываются. В обычном состоянии люди думают о том, что они никогда бы не совершили зла, а в экстремальной, подчиняясь чужому приказу, они его совершают, причем без прямой угрозы собственной жизни. Среди факторов, которые мешают выйти из ситуации подчинения и выполнения аморальных приказов, Милгрэм выделил вежливость приказчиков, обещание помочь и неловкость отказа. Это значит, что человек, преступающий ценности и нормы морали, боится нарушить чужие ожидания.