Попросту говоря, человек тогда был вынужден быть не только разносторонним, быстрым, ловким, памятливым, но и чрезвычайно умным и креативным, чтобы уцелеть, размножиться и хоть как-то удобно устроиться в группе аналогичных существ, с которыми тоже надо было эффективно коммуницировать.
Но, вот, появилась цивилизация, главным отличительным признаком которой является право собственности. Оно не только разделило общество на отдельные сообщества, превратившиеся в дальнейшем в государства, но и структурировало каждое сообщество так, чтобы оно развивалось в конкуренции с другими сообществами, обеспечивая, между тем, как разделение труда, так и безопасность своих членов.
Развитие технологий и общественных отношений привело в итоге цивилизацию в рамках собственнических отношений к нынешнему состоянию, которое, несмотря на массу недостатков, разительно отличается от архаики прежних лет тем, что в большинстве стран мира уровень безопасности граждан и уровень здравоохранения обеспечили среднюю продолжительность жизни около 70 лет, а не 20 с небольшим лет, как это было при первобытнообщинном строе.
Кажется, прогресс налицо, но масса мозга нынешних граждан уменьшилась на 200-300 граммов, что ученые объясняют их узкой специализацией и отсутствием ежеминутной опасности со стороны.
Однако же, это только верхняя часть айсберга цивилизации, или прогресса человечества, а суть его сводится к тому, что раньше было очень плохо, но мы – люди – усовершенствовались довольно неплохо, но, вопреки ожиданиям, не пришли к гармонии, а в последнее время стали быстро деградировать во всех отношениях: и в области культуры с ее упадничеством, и в сфере науки, которая ограничилась решением довольно мелких прикладных проблем, и в области технологий, где дальше смартфона продвинуться не удалось. К тому же, в общественных отношениях возник перманентный кризис, который в любой момент может разрешиться грибом атомного взрыва.
Стало быть, всё сейчас идет по принципу: чем лучше, тем хуже.
Именно данный факт вырождения имел в виду русский мыслитель Н. Ф. Федоров, известный своим оригинальным подходом к усовершенствованию человечества воскрешением мертвецов, который он, видимо, предложил от отчаяния и безысходности, поскольку иного пути к гармонизации сущего не усмотрел: «Если объединение живущих для всеобщего воскрешения не совершается сознательно, то объединение сынов превращается в цивилизацию, в чуждость, враждебность, в разрушение, а вместо воскрешения является культура, т. е. перерождение, вырождение и наконец вымирание» [1, часть 3, п.1].