его. Мы прокладываем и укрепляем в мозгу нейронные пути, отвечающие за агрессивную реакцию. Каждая вспышка ярости делает следующую более вероятной и лёгкой. Выплёскивая эмоции, мы не избавляемся от них, а лишь совершенствуем навык их проявления.
Именно здесь пролегает водораздел между двумя фундаментально разными типами взаимодействия – ссорой и научным спором. Это не просто разные слова, это две разные вселенные.
Цель ссоры – доминирование. Она питается эмоциями и её главная задача – доказать превосходство одной личности над другой. В ссоре оппонент – это враг, которого нужно победить. Для этого в ход идут любые средства: логические ошибки, передёргивание фактов, переход на личности, психологическое давление. Результат ссоры, даже в случае вашей «победы», – это разрушенные отношения и временное, нестабильное решение, под которым тлеют угли обиды.
Цель научного спора – познание. Его топливо – это логика и факты, а его задача – совместный поиск истины или наилучшего решения, которое существует вне эго спорящих. В научном споре оппонент – это не враг, а ценный партнёр, который помогает вам увидеть слабые места в вашей собственной аргументации. Вы атакуете не человека, а его тезис. Вы оба стоите по одну сторону баррикад, а по другую находится нерешённая проблема. Результат такого спора – это надёжное, работающее решение и, как минимум, сохранённое взаимное уважение.
Чтобы овладеть технологией логической медиации «Конфликторинг», которую мы будем изучать в этой книге, первый и самый главный шаг – научиться распознавать в себе этого вспыльчивого «второго водителя». Не бороться с ним, а замечать его попытки захватить руль. Не «выпускать пар», а дать эмоциональной волне пройти, прежде чем принимать решения. Лишь успокоив своего внутреннего гонщика и вернув за руль рассудительного профессионала, мы сможем применить мощь логики к хаосу любого конфликта.
Глава 3. Четыре исхода обмана
Человеческий разум – непревзойдённый мастер упрощения. Чтобы ориентироваться в бесконечно сложном мире, мы постоянно создаём внутренние карты и модели, которые отсекают лишние детали и оставляют лишь самое важное. Эта способность полезна, когда нам нужно быстро принять решение, но она же играет с нами злую шутку, когда дело доходит до анализа сложных социальных взаимодействий, таких как конфликт. Наша внутренняя «карта» возможных исходов спора оказывается до обидного примитивной. Она похожа на старинную карту мореплавателя, где отмечены лишь два-три крупных острова и огромные белые пятна с надписью «Здесь обитают драконы». Эта ограниченная карта заставляет нас верить, что в любом споре существует всего четыре возможных финала.