3) Критика недостаточного атеистического воспитания: Ф-С указывает на то, что даже среди учёных, являющихся специалистами в своих областях, сохраняется вера в Бога, что объясняется «невежеством в мировоззренческой сфере», недостатком атеистического воспитания, архаичными традициями и давлением окружения.
4) Призыв к критическому мышлению: Ф-С надеется, что читатели задумаются о своих предрассудках и суевериях, ограничат их действие в своей жизни и влияние на потомство и окружение.
Ф-АС (Философ-антисциентист): Ф-АС, хотя и атеист, подходит к проблеме религиозности с более антропологической и социально-психологической перспективы.
1) Психологические корни религиозности: Ф-АС признаёт, что религиозная вера является формой «психологической защиты» от страха перед несчастьями, болезнями, страданиями и неизбежной смертью. Он отмечает, что даже научное просвещение не всегда является достаточным условием для освобождения от религиозной веры.
2) Проблема исламизации: Ф-АС выражает обеспокоенность агрессивным распространением ислама, ссылаясь на такие книги, как «Ислам: Почему? Отчего? Зачем?» Ахмада М.Хемайи, которая распространяется с целью воздействия на массовое сознание. Он видит в этом «идеологическую диверсию» против общества и «религиозное одурманивание».
3) Роль государства и интеллектуальной элиты: Ф-АС критикует то, что «наши правители, наш народ, его ученая элита, продолжают нагло, беспринципно заигрывать» с религиозной идеологией, фактически поддерживая религиозную политику. Он отвергает надежды на то, что рост религиозности пройдёт сам собой с повышением образовательного уровня.
4) «Паранойя» в интерпретации религии: Ф-АС приводит примеры «мракобесия и паранойи» в религиозной пропаганде, когда «черные дыры» интерпретируются как «очиститель», поглощающий греховное и создающий безгреховные миры.
Краткое философское резюме: Первый диалог Ф-С и Ф-АС закладывает основы их атеистических позиций, раскрывая дихотомию между строгим научным рационализмом и более широким социально-психологическим анализом религии. Ф-С выступает как бескомпромиссный сторонник научного просвещения, рассматривая религию как иррациональное заблуждение, навязываемое обществу и препятствующее его развитию.
Ф-АС, соглашаясь с атеистическим мировоззрением, углубляется в причины живучести религиозной веры, видя в ней психологическую защиту и социально насаждаемую идеологию. Оба философа едины в критике государственной поддержки религии и в обеспокоенности ростом религиозного сознания, призывая к активной борьбе за светское и рациональное будущее.