Этическая составляющая искусственного интеллекта
Начнем с предостережения Бреннана о важнейшем характере процедур установления фактов: для опытных юристов общеизвестно, что исход судебного разбирательства и, следовательно, защита законных прав чаще зависят от того, как устанавливающий факты оценивает факты, чем от спорного толкования закона или толкования ряда прецедентов. Таким образом, процедуры, с помощью которых устанавливаются обстоятельства дела, приобретают столь же важное значение, как и действительность применяемой материальной нормы права. И чем важнее поставлены на карту права, тем важнее должны быть процессуальные гарантии, связанные с этими правами. «Вопрос о том, какая степень доказательства требуется… Это тот вопрос, который традиционно оставлялся на усмотрение судебной системы…»
В общих чертах, стандарт доказывания отражает риск выигрыша или проигрыша в данном разбирательстве против противника или, иными словами, уверенность, с которой сторона, несущая бремя доказывания, должна убедить лицо, устанавливающее факты.
Как пояснил Харлан в своем согласии по делу Уиншипа, выбор надлежащего бремени доказывания в значительной степени зависит от оценки обществом ставок, связанных с судебным разбирательством.
В судебном разбирательстве, в котором идет спор о фактах какого-то более раннего события, лицо, устанавливающее факты, не может получить неопровержимо точное знание о том, что произошло. Вместо этого все, что может приобрести специалист по установлению фактов, – это вера в то, что, вероятно, произошло. Интенсивность этого убеждения – степень, в которой человек, устанавливающий факты, убежден в том, что данное действие действительно имело место, – конечно, может варьироваться. В этом отношении стандарт доказывания представляет собой попытку проинструктировать лицо, устанавливающее факты, о той степени доверия, которое, по мнению нашего общества, он должен иметь в правильности фактических выводов для определенного типа судебного разбирательства. Несмотря на то, что фразы «преобладание доказательств» и «доказательство вне разумного сомнения» являются количественно неточными, они сообщают лицу, ищущему факты, различные представления о степени уверенности, которую он должен иметь в правильности своих фактических выводов.