И продолжает:
– Понимая, что повседневная жизнь страны в значительной степени зависит от слаженной работы всех государственных институтов, а успех реформ – от эффективной системы управления, объединяющей центральные и местные органы государственного управления и пользующейся доверием народа, я считал, что настоящую устойчивость новой государственности способна придать сильная вертикаль власти.
Дальше все пошло по сценарию: принятие Конституции образца 1995 года, установившей «сильную президентскую власть», демонтаж советской системы представительных органов с переходом к двухпалатному Парламенту и маслихатам, формирование которых проходит под неусыпным контролем «президентской вертикали».
Поле политических партий в стране постепенно зачищается от радикалов, открывая дорогу «системной оппозиции». Свобода СМИ, получившая развитие в 90-е годы, ограничивается различными поправками в законодательстве и необходимостью подсесть на финансирование властных структур в форме госзаказа. В таком же положении оказываются и НПО, ранее работавшие преимущественно на деньги иностранных спонсоров, которые позволяли в большей степени заниматься реализацией общественных инициатив.
Разве это не целенаправленная политика, от которой Назарбаев хотел уйти под девизом «вначале – экономика»? То есть политика в Казахстане была всегда. Только проводилась она в целях ограничения институтов гражданского общества, создавая простор для политики одного лица, которое хотело проводить экономические реформы по собственному разумению.
Такое возможно, когда страну нужно выводить из кризисной ситуации. Казахстан в начале 90-х годов оказался именно в таком положении. В этом смысле пример с Южной Кореей, Малайзией и прочими, на которые ссылается автор книги «Эра независимости», кстати. Но у нас особый случай. Вместе с выводом экономики новой республики из кризиса, который случился по причине распада единого народнохозяйственного комплекса СССР, изменились прежние основополагающие экономические принципы. А с ними и весь уклад общества. А это уже революционные изменения, ярым противником которых якобы выступает Назарбаев.
Теперь, когда страна вышла из кризиса 90-х и стабилизировалась в новом качестве, встает вопрос: за счет каких ресурсов двигаться дальше? Может, за счет того, что у общества появилась экономическая возможность «поиграть в политику»? Не потому ли в последнее время вносятся «демократические» поправки в основной закон, вводится выборность акимов, дается больше самостоятельности регионам? Только пользоваться этим уже некому. Гражданские активисты эмигрировали или ушли в киберпространство, остальных граждан «вертикаль» не хочет упускать из-под контроля.