И снова спецназ 1941 - страница 2

Шрифт
Интервал


Спецназ, если честно, "калаш" не использует, не самое лучшее это оружие, неточное да и не самое удобное. Безотказное -да, дешевое в производстве -так и есть, но для решения боевых задач диверсантов обычно не подходит.

Думали умники, думали и догадались, что не дойдет ходок до Кремля, грохнут его НКВДэшники и будут правы. Кому нужен такой геморрой, как голый боец, который что-то лепечет о начале войны, об автомате, который настолько необходим родине, что без него никак. Во время войны сумасшедших хватает и разбираются с ними просто, пуля в затылок и готово - пациент здоров.

Отправить бойца Гитлера убивать? Так та же история. Фюрера в те времена охраняли так, что он пережил не один десяток покушений, и получил от всего этого только легкую контузию, и то не факт, что именно сам фюрер ее приобрел. Гитлер, как и Сталин, имел двойника и не одного, причем один из них и был тем самым истериком, над которым все смеются, не понимая, что настоящий фюрер был умен и сообразителен, иначе он бы не создал германскую империю. А может и понимали, но выгодно его изображать в дурацком свете, впрочем как и Сталина на западе до сих пор не совсем умным рисуют, хоть и боятся его до потери пульса. А один вождь другого вполне стоил, поэтому некоторые тайные силы решили их лбами столкнуть и посмотреть, какая политическая система крепче окажется.

Так что делать? Отправить крутого парня, который каким-то непонятным образом изменит ход истории? Так тоже не очень этот вариант подходит. Мало того что непредсказуемо: он же может наворочать теоретически такого, что все поменяется так, что никому будет не нужно. Впрочем, давно известно, что история обладает немалой гибкостью, и в итоге обычно возвращается к первоначальному состоянию, она, как хорошая резина, гнется, но не ломается и хорошо держит свою форму.

Кроме того понятно даже не очень просвещенному человеку, что любое настоящее рождается в прошлом, а чтобы изменить то прошлое, требуется изменить множество событий, это значит, что надо двигаться в еще более дальнее прошлое, и искать способ изменить настоящее там. А вот стоит ли это делать -снова неизвестно. Если результат непредсказуем, так может и не стоит дергать тигра за усы?

Да и как изменить прошлое? Кого лучше убить Гитлера или Ротшильда, который финансировал вторую мировую войну? Если хорошо подумать, то становится понятно, что и тот и другой легко заменяемы, что не один человек делает историю, а группы людей. В общем, сложно все. Одно понятно, что главное событие прошлого века - это вторая мировая война, и если пытаться изменить прошлое, то бойца следует направлять в начало войны, так у него будет больше шансов что-то поменять.