Система права и ее строение: методологические подходы и решения - заметки

Начиная с 2001 г. в России по различным аспектам соответствующей тематики было представлено к защите более двадцати диссертационных исследований. См.: Бабошин О.А. Система конституционного права как отрасли российского права: вопросы теории и практики. Дис…. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001; Маштаков К.М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права. Дис… канд. юрид. наук. Волгоград, 2001; Петров Д.Е. Отрасль права. Дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2001; Асланян Н.П. Основные начала российского частного права. Дис… д-ра юрид. наук. М., 2002; Васильев С.В. Частное и публичное право в России: историко-теоретический анализ. Дис… д-ра юрид. наук. СПб., 2002; Ряид Таха Шамсон. Соотношение международного и внутригосударственного (национального) права (теоретические аспекты). Автореф. дис…. д-ра юрид. наук. М., 2003; Пилипенко Е.А. Система российского права: структурно-сравнительный анализ. Дис… канд. юрид. наук. Краснодар, 2003; Реутов В.П. Структурирование правовой системы как выражение ее функциональных возможностей. Дис…. докт. юрид. наук. Н.Новгород, 2004; Кононов А.А. Институционализация правового регулирования. Дис…. канд. юрид. наук. СПб., 2004; Курдюк Г.П. Отрасль права. Дис… канд. юрид. наук. Краснодар, 2004; Мельникова В.Г. Система трудового права России. Дис… канд. юрид. наук. Томск, 2004; Кириловская Н.Н. Система международного права и его науки в отечественной международно-правовой доктрине XIX – начала XXI вв.: историко-теоретический анализ. Дис… канд. юрид. наук. СПб., 2005; Соловьев С.Г. Система публичных институтов муниципального права. Дис…. д-ра юрид. наук. М., 2005; Бастрыкина О.А. Системообразующие связи внутреннего содержания права. Дис… канд. юрид. наук. Волгоград, 2006; Волкогон Т.А. Система права в условиях обновляющегося общества. Дис…. канд. юрид. наук. Барнаул, 2006; Ермоленко С.В. Система законодательства Российской Федерации (вопросы теории и практики). Дис… канд. юрид. наук. Волгоград, 2006; Макеева Е.М. Система права Российской Федерации. Дис…. канд. юрид. наук. М., 2006; Черенкова Е.Э. Система права и система законодательства Российской Федерации. Дис…. канд. юрид. наук. М., 2006; Макаров Д.А. Система права Византийской империи: историко-правовой аспект. Дис…. канд. юрид. наук. СПб., 2007; Теряевский С. А. Система методов правового регулирования в юридической практике советского государства. Дис… канд. юрид. наук. М., 2009; Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование. Дис… д-ра юрид. наук. Казань, 2009.

Для удобства читателя мы будем говорить о российской юриспруденции, науке и (или) правовой системе в расширительном значении, т. е. подразумевая при этом, в соответствующих случаях, и советскую юриспруденцию, науку и (или) правовую систему.

По тексту данной работы слово «анализ» употребляется преимущественно в широком значении.

См.: Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. В литературном фонде есть и монография В.П. Проценко «Система и антисистема права: уголовно-процессуальный, философский и нравственный аспекты» (Краснодар, 2004). По сути данная работа посвящена не системе права и ее структуре, а политике правовой регламентации (преимущественно в сфере в уголовного процесса).

См.: Азми Д.М. Становление отечественного учения о системе права (1938–1940 гг.). М., 2008; Азми Д.М. Теоретико-методологический анализ отечественного учения о системе права (1938–1946 годы). М., 2009; Азми Д.М. Правовая структуризация и систематика. М., 2010; Азми Д.М. Структура права: теоретико-методологический анализ. М., 2010; Азми Д.М. Структура системы права: историко-теоретический и методологический анализ. Saarbrfrcken, 2012.

См., напр.: Czyzowicz W. Customs Law in the System of Law //Intern, conf. proc., Warsaw, Poland, 10–12 Dec. 2004. Warszaw, 2005; Partington M. An Introduction to the English Legal System. Oxford, 2008. Вместе с тем, фактически все авторы уделяют особое внимание юридическим источникам, распространенным в соответствующих правовых системах. Из контекста работ усматривается и рассмотрение юридических источников как определяющих и стабильных компонентов правовых систем. См., напр.: БернамУ. Правовая система Соединенных Штатов Америки. М., 2006. С. 103–164; Vogel F.E. Islamic Law and Legal System: Studies of Saudi Arabia. Leiden, 2000. P. 33, 34. Это характерно и для исследований международной правовой системы. См., напр.: The International Legal System in Quest of Equity and Universality// Ed. by Laurence Boisson de Chazournes and Vera Gowlland-Debbas.The Hague. Cop., 2001. А вот когда зарубежные авторы исследовали советскую правовую систему, то основное внимание они уделяли политике правовой регламентации и (или) на характеристике отдельных сфер законодательства. См., напр.: Schlesinger. R. Soviet Legal Theory: its Social Background and Development. London, 2002. P. 208.

Некоторые авторы даже говорят о четвертой дискуссии о системе права. Считается, что она началась в рамках всероссийской конференции, прошедшей 14 ноября 2001 г. в Московской государственной юридической академии. См., напр.: Пилипенко Е.А. Система российского права: структурно-сравнительный анализ. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 11, 12.

Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 78.

Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 160.

Стучка П.И. Революционная роль советского права. М., 1931. С. 13.

Стучка П.И. Курс советского гражданского права. ВЗТ. М., 1931. Т. III. С. 10.

Курс советского хозяйственного права. В 2 Т. / Под ред. Е.Б. Пашуканиса и Л.Я. Гинцбурга. В 2-хт. М., 1935. Т. I. С. 36, 37.

Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 2-е изд., испр. М., 203. С. 215.

«В дореволюционной российской юридической науке проблемы разделения права на отрасли специально не выделялись, поскольку основное внимание в этом отношении было обращено на разграничение частного и публичного права. Однако термин «отрасль права»… применялся при классификации законов по их содержанию» (Шаповалов А.А. Юридическая природа отрасли права// Правовая культура. 2010. № 2 (9). С. 184). Стоит также сказать, что само понятие отрасли права употреблялось в дореволюционном правоведении наряду с такими терминами как область права, сфера права, ветвь права и т. п. Все эти термины были идентичны по смыслу.

Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права// Советское государство и право. 1938. № 4. С. 5.

Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права// Советское государство и право. 1938. № 4. С. 15.

Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права // Советское государство и право. 1938. № 1. С. 27.

Вышинский А.Я. XVIII Съезд ВКП(б) и задачи науки социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 10.

См., напр.: Теория государства и права: Учебник для вузов/Под общ. ред. проф. О.В. Мартышина. М., 2007. С. 223, 248.

Вышинский А.Я. XVIII Съезд ВКП(б) и задачи науки социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 6, 7.

Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права // Советское государство и право. 1938. № 1. С. 29, 30.

Там же.

Там же.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 396.

Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соединенные Штаты Америки, Япония, Индия: Учебное пособие/Сост. сб., пер., авт. введ. и вступ. ст. В.В. Маклаков. 5-еизд., перераб. и доп. М., 2006. С. 4.

Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права // Советское государство и право. 1938. № 1. С. 35.

Вышинский А.Я. XVIII Съезд ВКП(б) и задачи науки социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 7.

Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права// Советское государство и право. 1938. № 1. С. 30. Обращаясь к определению задач, стоявших перед представителями конкретных направлений юриспруденции, А.Я. Вышинский говорил: «…перехожу к отдельным дисциплинам».

Турецкий В.А. I Совещание по вопросам науки советского государства и права (16–19 июля 1938 г.) // Советское государство и право. 1938. № 4. С. 125, 126.

Вышинский А.Я. XVIII Съезд ВКП(б) и задачи науки социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 23; 39.

Аржанов М.А. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 27.

См., напр.: Корнеев С.М. Вопросы построения системы советского права // Правоведение. 1963, № 1. С. 17; Райхер В.К. О системе права // Правоведение. 1975. № 3. С. 68, 69.

Аржанов М.А. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 27.

Аржанов М.А. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 27.

Аржанов М.А. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 34.

Например, согласно А.Ф. Черданцеву: «Система права – это объективно существующее строение права, которое выражается в разделении единого права на отдельные части (отрасли), связанные между собой». См.: Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1999. С. 235.

Аржанов М.А. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 31.

Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С. 8.

Аржанов М.А. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 27.

По данным справочных правовых систем.

Аржанов М.А. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 27.

Аржанов М.А. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 27, 29.

Аржанов М.А. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 27, 28.

Аржанов М.А. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 29, 30.

См., напр.: Система советского права и перспективы ее развития. «Круглый стол» журнала «Советское государство и право» // Советское государство и право. 1982. № 6. С. 94, 95, 97, 98; Мозолин В.П. Система российского права (доклад на всероссийской конференции 14 ноября 2001 г.) // Государство и право. 2003. № 1. С. 107–113.

Аржанов М.А. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 29.

Аржанов М.А. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 31.

Аржанов М.А. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 32.

Аржанов М.А. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 32, 33.

Наиболее же примечательно по нашему мнению то, что некоторые ученые, придерживаясь традиционных позиций в вопросе о классификации субъектов права, одновременно высказывают весьма странные суждения о субъектах права как о факторе определения структуры системы права. Так, С.И. Архипов указывает: «Первичным системообразующим элементом системы права (и более широко – всей правовой системы) является не норма права, а правовой субъект. Субъект права – это система субъектов и их взаимосвязей… в ней сосуществуют правовые лица, которые взаимодействуют между собой. Нормы права в ней выполняют лишь служебную роль, они выступают элементом правовой коммуникации, обеспечивая взаимосвязь между субъектами права. При рассмотрении права как целостной, самоуправляемой системы оправданно утверждать, что оно предполагает наличие собственного субъекта. Ни норма, ни правоотношение, ни акт применения, реализации права и тому подобные элементы не могут выступать в качестве внутреннего управляющего звена системы права. Таким звеном может быть только субъект права» (См ..Архипов С.И. Субъект права (теоретическое исследование). Дис… д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 3, 4). Право (как явление и феномен) на самом деле немыслимо и не может существовать без субъектов права. Вместе с тем идея С.И. Архипова о том, что основным элементом системы права является субъект права представляется ошибочной. Сразу возникает вопрос: «Что С.И. Архипов понимает под системой права?». Если трактовать систему права с традиционных позиций (ибо никакого указания на необходимость специфического толкования С.И. Архипов не дал), т. е. как внутреннее строение права, то мнение о том, что структурным («первичным системообразующим») элементом системы права является субъект права, просто не выдерживает критики. Здесь смешиваются и право как явление, и право как феномен. Ко всему этому примешивается еще и объект правового воздействия. С одной стороны, право воздействует на своих субъектов. С другой стороны, выступая создателями соответствующих правовых правил, субъекты права сами закладывают модели нормативной регуляции социального общения. В обоих случаях субъекты права находятся в самом правовом процессе (в поле действия права) как внешний, обособленный, самостоятельный фактор, а не как компонент структуры права. Нельзя смешивать само право и его субъектов, адресатов правовых предписаний, лиц. Нельзя рассматривать субъектов права в качестве структурных элементов внутреннего строения права. Совершенно неясно к тому же высказывание С.И. Архипова о том, что «Субъект права – это система субъектов и их взаимосвязей…».

Аржанов М.А. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 33.

Аржанов М.А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. 1940. № № 8,9. С. 15.

Содержание – «единство всех основных элементов целого, его свойств и связей, существующее и выражаемое в форме и неотделимое от нее», а также «основная суть изложения; фабула». См.: Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова. URL: http://mega.km.ru.

Современный толковый словарь русского языка Т.Ф. Ефремовой. URL: http://dic.academic.ru.

Аржанов М.А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. 1940. № № 8, 9. С. 20.

Аржанов М.А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. 1940. № № 8,9. С. 23.

Аржанов М.А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. 1940. № № 8, 9. С. 22.

См., напр.: Общая теория государства и права. Академический курс. В 2 т. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2. Теория права. С. 234; Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 399.

Аржанов М.А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. 1940. № № 8, 9. С. 23.

Аржанов М.А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. 1940. № № 8, 9. С. 24.

Аржанов М.А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. 1940. № № 8,9. С. 25.

Аржанов М.А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. 1940. № № 8,9. С. 26.

Аржанов М.А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. 1940. № № 8, 9. С. 27.

Аржанов М.А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. 1940. № № 8, 9. С. 28.

Аржанов М.А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. 1940. № № 8,9. С. 25.

Аржанов М.А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. 1940. № № 8,9. С. 27.

Агарков М.М. / К дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1940. № 9. С. 197.

Ровинский Е.А. / К дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1940. № 9. С. 200.

По данным справочных правовых систем.

Норма – «руководящее начало, правило, образец…. установление, признанный обязательным порядок, установленная мера, средняя величина чего-нибудь». См.: Большой энциклопедический словарь/ URL: http://slovorus.ru/index.php.

Другие представители юридической науки (к мнению которых присоединяется и автор настоящей работы) выражают несогласие с причислением локальных актов к юридическим источникам. См., напр.: Теория государства и права: Учебник для вузов / под общ. ред. проф. О.В. Мартышина. М., 2007. Примечательно, что среди представителей общей теории права, даже сторонники причисления локальных актов к юридическим источникам ведут речь, по меньшей мере, об учредительных документах организаций. Представители же отраслевых направлений юридической науки признают юридическими источниками и иные, менее значимые внутренние документы юридических лиц. См., напр.: Носов С.И. Акционерное законодательство России: история, теоретический анализ, тенденции развития. М., 2001. С. 122; Кравченко Р. С. Корпоративное управление: Обеспечение и защита прав акционеров на информацию (российский и англо-американский опыт). М., 2002. С. 74.

Ровинский Е.А. / К дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1940. № 9. С. 200.

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 1. С. 36.

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 1. С. 36.

ЛенинВ.И. Философские тетради. М., 1936. С. 199.

Братусь С.Н. / К дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1940. № 9. С. 203.

Подробнее о монистической концепции объекта правовых отношений, сторонником которой является и автор настоящей работы, см.: Иоффе О.С Советское гражданское право//Избранные труды. СПб., 2004. Т. 2. С. 558.

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 1. С. 39.

См. также: Братусь С.Н. Предмет и система гражданского права. М., 1963.

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 1. С. 38.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 1998. С. 100.

Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Автореф. дис… д-ра юрид. наук. Томск, 2000. С. 25.

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 1. С. 38.

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права// Советское государство и право. 1940. № 1. С. 39.

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 1. С. 47.

Ленин В.И. Письмо Д.И. Курскому: 17 мая 1922 г. // Поли. собр. соч. М., 1981. Т. 44. С. 398.

Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права// Советское государство и право. 1938. № 1. С. 22.

Трайнин И.П. О содержании и системе государственного права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 42.

Трайнин И.П. О содержании и системе государственного права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 44.

См., напр.: Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994; Спиноза Б. Этика, доказанная в геометрическом порядке и разделенная на пять частей, в которых трактуется // Спиноза Б. Избранные произведения. Ростов-на-Дону, 1998; Локк Дж. Два трактата о государственном правлении. Соч. в 3 т. М., 1988. Т. 2; Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права// Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / пер. с фр. М., 1998; Савиньи К.Ф. фон. О призвании нашего времени к законодательству и правоведению / пер. с нем. О.А. Омельченко // Фемис. Ежегодник истории права и правоведения. М., 2002. Вып. № 3. С. 175–249; Пухта Г.Ф. Энциклопедия права. Пер. с 6-го изд. под ред. П. Карасевича студентом Демидовского юридического лицея Я. Линденбратеном. Ярославль, 1872.

Маркс К. К еврейскому вопросу//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. СПб., 1906. Т. 16. С. 13.

Маркс К. Критика Готской программы. URL: http://www.marxists.org/russkij/marx/1875/gotha.htm.

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 1. С. 41, 42.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие (по изд. 1 ЭЮ-1912). М., 1995. Т. 2. С. 524.

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 1. С. 42.

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 1. С. 42, 43.

Ученый упоминал о данном письме, но не анализировал его содержание, не оперировал к нему при обосновании своей позиции.

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 1. С. 43.

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 1. С. 43.

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права// Советское государство и право. 1940. № 1. С. 43.

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права// Советское государство и право. 1940. № 1. С. 44.

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права// Советское государство и право. 1940. № 1. С. 48.

Миколенко Я.Ф. О предмете и принципах социалистического гражданского права // Проблемы социалистического права. 1938. № 5. С. 49.

Потапов С.М. / К дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1940. № 9. С. 200, 201.

Постановление Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении правил оказания услуг по передаче данных» // Российская газета. 03.02.2006. № 22.

Здесь и далее в данной работе правовые акты приведены в редакциях по состоянию на 05.08.2013 г.

Регулировать – «упорядочивать, налаживать; направлять… с целью привести в порядок, в систему»; отношение – «взаимная связь разных предметов… явлений, касательство между кем-нибудь, чем-нибудь; связь между кем-нибудь, возникающая при общении, контактах»; воздействовать – «оказывать влияние, добиться (добиваться) необходимого результата». См.: Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова. URL: http://mega.km.ru/. Регламент – «правила, регулирующие порядок какой-либо деятельности»; поведение – «совокупность поступков… умение вести себя в соответствии с установленными правилами». См.: Современный толковый словарь русского языка Т.Ф. Ефремовой. URL: http://www.slovopedia.com.

Рейхель М.О. / К дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1940. № 9. С. 197.

Суть – «самое главное, существенное в ком-либо, чем-либо; сущность, основа». См.: Современный толковый словарь русского языкаТ.Ф.Ефремовой. URL: http://slovorus.ru/index.

Карева М.П. К вопросу о делении права на публичное и частное //Советское государство и право. 1939. № 4. С. 22.

Вышинский А.Я. XVIII Съезд ВКП(б) и задачи науки социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 18.

Попытка определения предмета (и особенно пределов) гражданского права была отражена в вышедшем в 1938 г. учебнике по соответствующей дисциплине. Авторы издания указали, что под искомым предметом следует понимать «как имущественные правоотношения, так и некоторые неимущественные: личные и семейные» (Гражданское право: Учебник для юридических вузов. М., 1938. Ч. I. С. 12). Подобное понимание предмета гражданского права сохранило свою актуальность до настоящего времени. Правда, вместо термина «правоотношение», с учетом результатов научных дискуссий о системе права, в определениях чаще пишут более общо – общественные отношения. В свою очередь личные неимущественные отношения подразделяют на две группы – связанные и не связанные с имущественными. По поводу принадлежности последних к предмету гражданского права ведутся споры. Актуальная редакция п. 1 ст. 2 ГК РФ не содержит указания на подгруппы личных неимущественных отношений (См.: «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от30.11.1994 № 51-ФЗ//Российская газета. 08.12.1994. № № 238, 239). Вместе с тем, вопрос о содержании понятия «личные неимущественные отношения» в доктрине гражданского права является спорным (См.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988; Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. Екатеринбург, 1994; Иванов О.В. Проблемы правовой охраны личных неимущественных благ граждан в социалистическом обществе //Актуальные проблемы социалистического государственного управления. Иркутск, Варшава, 1973; Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001). Наиболее же важно то, что в учебнике 1938 г. отражена суть впоследствии устоявшегося подхода к пониманию содержания предмета правового регулирования. Это выражается в указании на то, что предмет правового регулирования составляют именно общественные отношения. Если бы под предметом правового регулирования в результате дискуссии стали понимать правовые нормы, подлежащие отраслевой дифференциации (а не отношения, на которые такие нормы призваны воздействовать), то вопрос о соотношении системы права с системой законодательства мог бы рассматриваться в несколько ином аспекте. Система права отличалась бы от системы законодательства только тем, что нормативные правовые акты являются только одной разновидностью юридических источников. Кстати сказать, в юридической науке есть мнение о таком соотношении системы права с системой законодательства. Но на сегодняшний день это лишь одна из многих позиций по данному вопросу, причем далеко не самая распространенная. Обоснование самостоятельности и обособленности гражданского права авторы учебника 1938 г. осуществляли не только по предмету правового регулирования, но и по другому, также не потерявшему своей актуальности, критерию. Правда, он был назван А.Я. Вышинским негодным. Речь идет о принципе правовой регламентации, в частности, о равноправии сторон (См.: Гражданское право: Учебник для юридических вузов. М., 1938. Ч. I. С. 10). Позднее равноправие сторон стало трактоваться и как часть метода гражданско-правового регулирования (См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 44; Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд: проблемы теории и практики. М., 2003. С. 52, 53).

Вышинский А.Я. XVIII Съезд ВКП(б) и задачи науки социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 22.

Аржанов М.А. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 32.

Аржанов М.А. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 31.

Аржанов М.А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. 1940. № № 8, 9. С. 20.

«Под методом правового регулирования понимаются способы и приемы правового воздействия на общественные отношения…». Назаренко Г.В. Теория государства и права: Учебный курс. М., 2006. С. 30. Метод – «совокупность приемов и операций теоретического или практического освоения действительности, а также человеческой деятельности, организованной определенным образом.

Метод в науке – это также и заданный сопряженной гипотезой путь ученого к постижению предмета изучения». См.: ГоицановА.А.,АбушенкоВ.Л. Новейший философский словарь. 3-е изд., испр. URL: http://slovari.yandex.ru.

Аржанов М.А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. 1940. № № 8,9. С. 25.

Аржанов М.А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. 1940. № № 8, 9. С. 24.

Агарков М.М. / К дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1940. № 9. С. 203.

Тадевосян В.С. / К дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1938. № 4. С. 202.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Российская газета. 22.12.2006. № 289.

Трайнин И.П. О содержании и системе государственного права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 36.

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права// Советское государство и право. 1940. № 1. С. 39.

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права// Советское государство и право. 1940. № 1. С. 45.

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права// Советское государство и право. 1940. № 1. С. 45.

См., напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. М., 1999. С. 751.

Подробнее см.: Азми Д.М. Концепция безвиновной ответственности: содержание, трактовки, оценка // Законодательство и экономика. 2011. № 7. С. 34–44.

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права// Советское государство и право. 1940. № 1. С. 47.

Ермак В.Д. Классификация?.. Типология… Идентификация!.. URL: http:// ru.laser.ru/socion.

Кечекьян С.Ф. / К дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1940. № 9. С. 200.

«Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Российская газета. 31.12.2001. № 256.

См., например: Закон г. Москвы от 11.11.2009 № 4 «О социальном партнерстве» // «Вестник Мэрии Москвы». 01.12.2009. № 67. Т. 1.

Казанцев Н.Д. / К дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1940. № 9. С. 202.

Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права// Советское государство и право. 1938. № 1. С. 36.

Агарков М.М. / К дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1940. № 9. С. 204.

Кечекьян С.Ф. / К дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1940. № 9. С. 199.

Кечекьян С.Ф. / К дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1940. № 9. С. 201.

Кечекьян С.Ф. К дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1940. № 9. С. 201.

Аржанов М.А. / К дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1940. № 9. С. 204.

Аржанов М.А. / К дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1940. № 9. С. 204.

Кечекьян С.Ф. /О системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1946. № 2. С. 41.