Правоотношения, возникающие из договоров лизинга и купли-продажи объекта лизинга - заметки

См.: Лизинг: экономические, правовые и организационные основы: учеб. пособие для вузов / М. В. Карп [и др.]; под ред. А. М. Тавасиева, проф. Н. М. Коршунова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С. 50.

См.: Горемыкин В. А. Лизинг: учебник. – 2-е изд., исп. и доп. – М.: Информационно-издательский дом «Филинъ»; Информцентр XXI века, 2005. – С. 103–104; Clark M. T. Leasing – London etc. McGrow-Hill, cop. 1978. Приводится по: Харитонова Ю. С. Договор лизинга. – М.: Юрайт-М, 2002. – С. 10.

См.: Porter D. Leasing Finance / Ed. by T. Clark. 2nd ed. L.: Euromoney Books, 1991. – P. 1. Приводится по: Газман В. Д. Финансовый лизинг. – 2-е изд. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005. – С. 14; Кокоева Л. Т. Лизинг: учеб. пособие. – Владикавказ: Изд-во Сев. – Осет. гос. ун-та им. К. Л. Хетагурова, 2001. – С. 8.

См., например: Газман В. Д. Финансовый лизинг. – С. 14.

«Мокрым» принято называть такой лизинг, при котором лизингодатель несет дополнительные обязанности по обслуживанию имущества.

См.: Газман В. Д. Финансовый лизинг. – С. 14.

См.: Кабатова Е. В. Лизинг: правовое регулирование, практика. – М.: ИНФРА-М, 1998. – С. 13.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – Изд. 4-е, стереотипное. – М.: Статут, 2002. – С. 555.

См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: учеб. пособие для вузов / сост. В. Н. Садиков. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005. – С. 15–30.

Так, около десяти процентов статей Законов Хаммурапи в той или иной степени касаются вопросов имущественного найма. В качестве его объекта упоминается земля (ст. ст. 42–47), животные и инвентарь (ст. ст. 242–252, 268–270), судно (ст. ст. 236, 238, 275–277). Определенным образом урегулированы вопросы обязанностей сторон, арендной платы, рисков и ответственности.

См.: Груздева А. А. Лизинг в гражданском праве России: дис… канд. юрид. наук. – Саратов, 2000. – С. 11.

См.: Мезенцев К. Ю. Правовое положение участников лизинговых отношений: дис… канд. юрид. наук. – СПб, 2004. – С. 11.

См.: Решетник И. А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Пермь, 1998. – С. 10.

См.: Gao S. S. International Leasing: Its Financial and Accounting Application. – Preston: The University of Central Lancashire (UCL) Publications, 1994. – P. 27–28.

Особенности лизинговых отношений и их отличия от других схожих с ними договорных отношений будут рассмотрены в дальнейшем.

См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – С. 554.

См.: Gao S. S. International Leasing: Its Financial and Accounting Application. – P. 28.

См.: Gao S. S. International Leasing: Its Financial and Accounting Application. – P. 28–29.

См., например: Зинченко С. А., Гончаров А. И. Лизинг в гражданском законодательстве России: сущность, формы реализации // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2005. – № 1. – С. 21; Савранский М. Ю. Правовое регулирование международного финансового лизинга: дис… канд. юрид. наук. – М., 2001. – С. 32.

См.: Matthew V. Braving the elements in Russia // Asset Finance & Leasing Digest. – 1995. – June. – P. 15.

См.: Чекмарева Е. Анализ практики развития лизингового бизнеса // Хозяйство и право. – 1994. – № 7. – С. 24–25.

Отметим, что в соответствии с действующим российским законодательством договор лизинга предполагает приобретение объекта лизинга в собственность лизингодателя только с помощью договора купли-продажи.

См.: Кабатова Е. В. Лизинг: правовое регулирование, практика. – С. 133.

Так, в 1990 г. было образовано несколько таких компаний: «Дальлизинг» (Владивосток), торгово-лизинговое объединение «Россия» (Нижний Новгород), «Ярославтехлизинг» (Ярославль), «Балтийский лизинг» (Санкт-Петербург). В 1991 г. была создана международная лизинговая компания «Евролизинг», учредителями которой с советской стороны стали Внешэкономбанк СССР, Совморфлот и Госснаб СССР, с французской – один из крупнейших банков Европы “Bank National de Paris”, с немецкой – одна из крупнейших лизинговых компаний Западной Германии “Mitfinanz GmBH”. Позже образовались компании «Петролизинг», «Лизингстроймаш» (1991 г.), «Лизингбизнес», «Межсбер-Юраско лизинг», «Промстройлизинг» (1992 г.), «Лизинком», «Аэролизинг», «Росагроснаб», Русско-германская лизинговая компания (РГ-лизинг), Московская лизинговая компания, (1993 г.) и др. (См.: Асташкина А. В. Правовое положение российских лизинговых компаний в современном гражданском праве: дис… канд. юрид. наук. – М., 2001. – С. 42–45; Газман В. Д. Сколько лет российскому лизингу? // Лизинг ревю. – 2004. – № 5). Многие лизинговые компании были созданы при непосредственном участии банков («Балтийский лизинг», «Лизинг-бизнес», «Межсбер-Юраско лизинг», «РГ Лизинг», «Руст», торгово-лизинговое объединение «Россия» и др.).

С 2011 г. членом Leaseurope является Объединенная лизинговая ассоциация (См.: Leaseurope. URL: http://www.leaseurope.org (дата обращения: 01 июля 2013 г.).

См., например: Петров В. Наши самолеты для наших компаний, но на тайваньские деньги // Российская газета. – 1996. – 12 марта (№ 47). – С. 12; Литвинцев Г. Воронеж выруливает на взлет в лизинговом тумане // Российская бизнес-газета. – 1999. – 6 ноября; Домина С. Лизинг – реальная возможность обновления парка автомобилей / записал Е. Криницкий // Автомобильный транспорт. – 1998. – № 4. – С. 15.

См.: Газман В. Лизинг автотранспортных средств // Хозяйство и право. – 1997. – № 11. – С. 96.

См.: Matthew V. Op. cit. – P. 13, 14.

При этом автор не уточняет, о какой части Гражданского кодекса РФ идет речь.

См.: Арсентьева Е. В. Договор лизинга в современном гражданском праве России и зарубежных стран: дис… канд. юрид. наук. – Казань, 2003. – С. 79.

См.: Прудникова А. Е. Лизинг как особый вид аренды: дис… канд. юрид. наук. – Краснодар, 2003. – С. 24–29.

См.: Беженцев А. А. Правовое регулирование лизинговой деятельности: конспект лекций. – СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2008. – С. 9–10.

См.: Горемыкин В. А. Указ соч. – С. 119–123.

См.: Зайцев В. В., Мерцалова Ю. А. Гражданско-правовое регулирование лизинговой деятельности в сфере предпринимательства: учеб. пособие. – Орел: Изд-во ОРАГС, 2003. – С. 65–75.

См.: Мезенцев К. Ю. Указ соч. – С. 66–75.

Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 407. В настоящее время документ утратил силу.

Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 407. В настоящее время документ утратил силу.

Ведомости ВС РСФСР. – 1961. – № 50. – Ст. 525. В настоящее время документ утратил силу.

Ведомости СНД и ВС СССР. – 1991. – № 26. – Ст. 733. В настоящее время документ утратил силу.

Ведомости ВС РСФСР. – 1961. – № 50. – Ст. 526. В настоящее время документ утратил силу.

Ведомости СНД и ВС СССР. – 1989. – № 25. – Ст. 481. В настоящее время документ утратил силу.

Документ опубликован не был. В настоящее время документ утратил силу. При работе с неопубликованными документами использовались, в том числе, справочно-правовые системы.

Документ опубликован не был. В настоящее время документ утратил силу.

Российская газета. – 1996. – 27 февраля (№ 27). Закон действует в настоящее время в новой редакции.

Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 12. – Ст. 595. В настоящее время закон фактически утратил силу.

Финансовая газета. – 1992. – № 16. В настоящее время документ утратил силу.

Экономика и жизнь. – 1992. – № 34. В настоящее время документ утратил силу.

Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 44. – Ст. 1426. Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 3. – Ст. 102. В настоящее время закон утратил силу.

Российские вести. – 1995. – №№ 119, 209. В настоящее время документ утратил силу.

Документ опубликован не был.

Собрание законодательства РФ (далее – СЗ РФ). – 1994. – № 5. – Ст. 547. Распоряжение действует в настоящее время в новой редакции.

СЗ РФ. – 1994. – № 29. – Ст. 3039.

Документ опубликован не был.

СЗ РФ. – 1994. – № 22. – Ст. 2463. В настоящее время документ утратил силу.

СЗ РФ. – 1995. – № 27. – Ст. 2591. В настоящее время документ утратил силу.

В настоящее время лизинговая деятельность не подлежит лицензированию.

СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

Отметим, что в настоящее время указание на предпринимательские цели исключено из определения договора лизинга, данного в ГК РФ.

Российская газета. – 1996. – 12 марта (№ 47).

Закон. – 1999. – № 8.

СЗ РФ. – 1996. – № 27. – Ст. 3279.

Российская газета (Ведомственное приложение). – 1997. – 05 мая (№ 86).

СЗ РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3654. В настоящее время документ утратил силу.

СЗ РФ. – 1998. – № 36. – Ст. 4520.

СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 3009.

СЗ РФ. – 1998. – № 2. – Ст. 226.

СЗ РФ. – 1998. – № 7. – Ст. 787.

СЗ РФ. – 1999. – № 32. – Ст. 4040.

В настоящее время Конвенция вступила в силу для Франции, Италии, Нигерии, Венгрии, Панамы, Латвии, России, Беларуси, Узбекистана и Украины.

Структурно Конвенция состоит из преамбулы и 25 статей, объединенных в три главы: «Сфера применения и общие положения», «Права и обязанности сторон», «Заключительные положения».

СЗ РФ. – 1998. – № 44. – Ст. 5394.

См.: Газман В. Российский лизинг нуждается в законодательной поддержке // Хозяйство и право. – 2001. – № 1. – С. 41.

См.: Иванов А. А. Договор финансовой аренды (лизинга) в новых условиях // Правоведение. – 2002. – № 2. – С. 222.

См.: Зайцев. В. В., Мерцалова Ю. А. Указ. соч. – С. 17.

См.: Кучер А. Закон о лизинге – шаг вперед или два назад? // Законодательство и экономика. – 1999. – № 6. – С. 16.

См.: Кабатова Е. Закон о лизинге сегодня и завтра // Закон. – 2000. – № 11. – С. 50.

См.: Газман В. Российский лизинг нуждается в законодательной поддержке. – С. 44.

См.: Павлодский Е. А. Лизинг как инструмент рыночных отношений: пути совершенствования // Журнал российского права. – 2000. – № 10. – С. 44, 52.

См.: Иванов А. А. Договор финансовой аренды (лизинга): учебно-практическое пособие. – М.: Проспект, 2001. – С. 61.

См.: Королев С. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству // Хозяйство и право. – 2001. – № 9. – С. 112.

См.: Скрынник Е. Лизинговые компании – не пункты проката // Коммерсант. – 2000. – № 2. – С. 8.

См.: Ищенко Е. Е. Правовое регулирование финансовой аренды в Российской Федерации: дис… канд. юрид. наук. – М., 2001. – С. 14.

СЗ РФ. – 2002. – № 5. – Ст. 376.

См.: Эрделевский А. М. Новое в законодательстве о лизинге // Законодательство. – 2002. – № 6. – С. 31–34; Александров А. Д. Новое в законодательстве о лизинге // Юридический мир. – 2002. – № 3. – С. 26–27.

См.: Газман В. Изменения в законодательстве о лизинге // Хозяйство и право. – 2002. – № 12. – С. 32, 38; Толстыженко Е. Лизинг: проблемы правового регулирования в России // Закон. – 2002. – № 12. – С. 98.

См.: Зинченко С., Галов В. Финансовый лизинг и его договорная форма // Хозяйство и право. – 2004. – № 11. – С. 113.

Королев С. Б. Правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: дис… канд. юрид. наук. – М., 2002. – С. 35.

См., например: Палаткин В. Лизинг в новом свете // Бизнес-адвокат. – 2002. – № 6; Иванов А. А. Договор финансовой аренды (лизинга) в новых условиях. – 2002. – № 2. – С. 222–231.

См.: Дедиков С. Лизинг в лабиринте: поиск спасительной нити // Бизнес-адвокат. – 2000. – № 15; Зайцев. В. В., Мерцалова Ю. А. Указ. соч. – С. 43, 120; Чмил Д. В. Гражданско-правовая модель финансового лизинга в Российской Федерации и Республике Молдова: дис… канд. юрид. наук. – М., 2001. – С. 39.

См.: Рахмилович В. А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. – 1996. – № 4. – С. 120.

Такая возможность предусмотрена в целом ряде статей § 1 гл. 34 ГК РФ («Общие положения об аренде»): п. 1, 2 ст. 607, ст. 608, п. 2 ст. 609, п. 2 и 3 ст. 610, п. 3 и 4 ст. 614, п. 2 ст. 615, п. 1 ст. 616, п. 2 ст. 617, ст. 619, п. 1 ст. 621, п. 3 ст. 623, п. 1 и 3 ст. 624. Некоторой иллюстрацией нашего мнения может служить позиция, изложенная в уже утратившем силу Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 (в ред. от 06 февраля 2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (Российская газета. – 1994. – 26 ноября (№ 230); Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. – № 2; 2007. – № 5.). В п. 2 указанного Постановления Пленум дал следующее разъяснение. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если: 1) это предусмотрено ГК РФ; 2) ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше Федеральные законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения, либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения; 3) указанные законы и другие нормативные правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами (выделено нами – И.С.). Приведенное Постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 9.

См: Каширин А. Свобода договора: в законе и на практике // Эж-Юрист. – 2006. – № 7. – С. 4.

См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – С. 575.

См.: Решетник И. А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – С. 18.

См.: Кувшинов В. А. Международный лизинг: Модельный договор. Комментарии. – М.: Торгово-промышленная палата Российской Федерации, 2005. – С. 12.

В частности, касающиеся объекта лизинга (п. 2 ст. 3 Закона о лизинге), минимального срока пересмотра размера арендной платы (п. 2 ст. 28 Закона о лизинге), обязанностей по осуществлению капитального ремонта объекта лизинга (п. 3 ст. 17 Закона о лизинге) и др.

Например, о форме договора лизинга (п. 1 ст. 15 Закона о лизинге), о страховании риска ответственности за нарушение договора (п. 4 ст. 21 Закона о лизинге) и др.

См.: Иванов А. А. Договор финансовой аренды (лизинга): учебно-практическое пособие. – С. 61.

См.: Серкова Ю. А. Договор лизинга по российскому и зарубежному праву: автореф. дис… канд. юрид. наук. – Казань, 2002. – С. 7.

Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / Н. Д. Егоров [и др.]; под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Проспект, 2005. – С. 46.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в теории правового регулирования лизинговых отношений вопрос о соотношении ГК РФ и Закона о лизинге является одним из самых дискуссионных.

СЗ РФ. – 1995. – № 45. – Ст. 4408.

В частности, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ 2001 г. (ч. 1 и 2 ст. 7), Гражданском процессуальном кодексе РФ 2002 г. (ч. 1 ст. 1), Арбитражном процессуальном кодексе РФ 2002 г. (ч. 2 ст. 3), Трудовом кодексе РФ 2001 г. (ч. 3, 4 и 5 ст. 5), Водном кодексе РФ 2006 г. (ч. 2 ст. 2), Земельном кодексе РФ 2001 г. (абз. 2 п. 1 ст. 2), Кодексе торгового мореплавания РФ 1999 г. (п. 1 ст. 1), Бюджетном кодексе РФ 1998 г. (ст. 2), Налоговом кодексе РФ (ч. 1) 1998 г. (п. 1 ст. 1), Градостроительном кодексе РФ 2004 г. (ч. 2 ст. 3), Жилищном кодексе РФ 2004 г. (ч. 2 и 8 ст. 5), Семейном кодексе РФ 1995 г. (п. 2 ст. 3). Вместе с тем, имеются кодексы, в которых подобное правило отсутствует.

См.: Кукушкин В. М. Правовое регулирование лизинговых операций в Российской Федерации: автореф. дис… канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2005. – С. 17–18.

СЗ РФ. – 1999. – № 52. – Ст. 6460.

СЗ РФ. – 2000. – № 14. – Ст. 1532.

См.: Бриксов В. В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журнал российского права. – 2003. – № 8. – С. 89, 90.

См.: Бриксов В. В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журнал российского права. – 2003. – № 8. – С. 89–90.

См.: Козлов В. Б., Фалилеев П. А. Соотношение общих и специальных правовых норм на примере гражданского и морского права (критика современного законодательства) // Государство и право. – 1997. – № 11. – С. 83.

См.: Курбатов А. Я. Система права и проблемы правоприменительной деятельности // Закон. – 2003. – № 10. – С. 113–114.

Подробнее об установлении в позитивном праве соотношения коллизионных правил см., например: Vranes E. Lex Superior, Lex Specialis, Lex Posterior – Zur Rechtsnatur der “Konfliktlösungsregeln” // Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht. – 2005. – V. 65. – S. 391–405. Ср.: «За исключением тех случаев, когда законодатель специально оговаривает иное, кодексы не имеют никакого приоритета по сравнению с не включенными в них законами» (Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В. А. Туманова. – М.: Международные отношения, 2009. – С. 95).

Отметим, что об «особой юридической силе» кодексов говорят специалисты по общей теории права. Так, в одном из авторитетных учебников по теории государства и права содержится следующий вывод: кодификационные акты представляют собой органические законы, в которых объединены различные правовые нормы, институты, регламентирующие разнородные общественные отношения определенной правовой отрасли; целостность, устойчивость придают этим актам особый правовой колорит и юридическую силу; все текущее законодательство сориентировано на них и им соподчинено (см.: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – М.: Юристъ, 2000. – С. 423 (автор темы – И. Н. Сенякин)). В этом же источнике подчеркивается особая роль Гражданского кодекса РФ в системе частного права, который, по мнению Н. И. Матузова, «является “второй конституцией” – экономической» (см.: там же. – С. 406). Другой известный теоретик права С. С. Алексеев пишет: «Общие же нормы, выраженные в кодифицированном акте, закрепляют юридические особенности данной отрасли, подотрасли, правового института. А это придает особую юридическую силу кодифицированным актам. Все иные отраслевые нормативные акты должны издаваться применительно к кодифицированным» (Алексеев С. С. Общая теория права: учебник. – М.: Проспект, 2009. – С.454).

См., например: Ванин В. В. Правовое регулирование удовлетворения государственных нужд в рыночной экономике России: теория и практика: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2007. – С. 15–16, 39–40.

Бриксов В. В. Указ. соч. – С. 85.

СЗ РФ. – 2004. – № 27. – Ст. 2804.

См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В. М. Гурджиянца, В. Н. Синцова, В. Н. Бугрова и А. К. Никитина» // СЗ РФ. – 1996. – № 15. – Ст. 1768; Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов «О федеральном бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год», «О федеральном бюджете на 2004 год» и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А. В. Жмаковского» // СЗ РФ. – 2004. – № 19 (часть 2). – Ст. 1923; № 29 (поправка).

СЗ РФ. – 2006. – № 5. – Ст. 633.

См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 02 марта 2006 г. № 54-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «АристаЛюКС» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7, 75 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2006. – № 20. – Ст. 2212.

СЗ РФ. – 2003. – № 10. – Ст. 953.

Очевидно, что это одно из проявлений замеченной Н. С. Бондарем тенденции формирования правовых позиций Конституционного Суда РФ, когда «при выявлении конституционного смысла ряда положений… правовые позиции углубляются и обогащаются» (Бондарь Н. С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. – М.: Норма, 2008. – С. 299–306.).

Вестник Конституционного Суда РФ. – 2004. – № 3.

В настоящее время п. 3 ст. 65 ГК РФ изложен в следующей редакции: «Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве)».

Имеется в виду уже утративший силу Федеральный закон от 08 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. – 1998. – № 2. – Ст. 222.

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2012. – № 5.

См., например: Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – С. 39 (автор главы – Н. Д. Егоров); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / А. К. Губаева [и др.]; под ред. Н. Д. Егорова, А. П. Сергеева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Проспект, 2005. – С. 15 (автор главы – Н. Д. Егоров); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный): с использованием судебно-арбитражной практики / Отв. ред. О. Н. Садиков. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Контракт, Инфра-М, 2002. – С. 13 (автор комментария к статье 3 – О. Н. Садиков); Белов В. А. Занимательная цивилистика: Очерки по небольшим, но небезынтересным вопросам гражданского права. Вып. 1. – М.: Центр ЮрИнфор, 2006. – С. 151–152.

См.: Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / В. С. Ем [и др.]; отв. ред. Е. А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 2002. – С. 73. Заметим, на наш взгляд, это образное сравнение не означает и то, что юристы, называющие ГК РФ «экономической конституцией», ставят его тем самым на один уровень с Конституцией РФ, как указывают некоторые авторы (см.: Газье А. Гражданский кодекс Российской Федерации и закон // Закон. – 2009. – № 5. – С. 158).

См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. – М.: Статут, 2002. – С. 53–55.

См.: Иванов А. А. Договор финансовой аренды (лизинга): учебно-практическое пособие. – С. 7.

См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 октября 2009 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2009. – № 11 (далее – Концепция развития гражданского законодательства). Отметим при этом, что не все согласны с тем, что реформирование системы гражданского законодательства должно идти по пути усиления роли Гражданского кодекса РФ в этой системе (см.: Мозолин В. П., Баренбойм П. Д. Гражданский кодекс как «экономическая конституция страны»? // Законодательство и экономика. – 2009. – № 4. – С. 6).

Указ Президента РФ от 29 октября 2003 г. № 1267 «Об обеспечении деятельности Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства» // СЗ РФ. – 2003. – № 44. – Ст. 4294.

Яковлев В. Ф. Защита гражданского кодекса от бессистемных необоснованных изменений – чрезвычайно важная задача // Закон. – 2011. – № 12. – С. 40.

Яковлев В. Ф. Защита гражданского кодекса от бессистемных необоснованных изменений – чрезвычайно важная задача // Закон. – 2011. – № 12. – С. 40.

Яковлев В. Ф. Защита гражданского кодекса от бессистемных необоснованных изменений – чрезвычайно важная задача // Закон. – 2011. – № 12. – С. 40.

Подробнее см., например: Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: учебник для вузов. – М.: Проспект, 2005. – С. 512–513. См. также: Stewart I. Mors Codicis: End of the Age of Codification? // Tulane European & Civil Law Forum. – 2012. – 27. – P. 17–47.

Здесь уместно вспомнить уже упомянутую нами первоначальную редакцию Закона о лизинге, содержавшую нормы, противоречащие не только Гражданскому кодексу РФ, но и некоторым основным началам теории гражданского права.

См.: Новый англо-русский словарь = Modern English-Russian dictionary: около 160 000 слов и словосочетаний / В. К. Мюллер [и др.] – 8-е изд. – М.: Издательство «Русский язык», 2001. – С. 414.

См.: Англо-русский экономический словарь = English-Russian economic dictionary: около 70 000 терминов / под ред. А. А. Аникина. – М.: Рус. яз., 1981. – С. 381.

См.: Андрианов, С. Н. Англо-русский юридический словарь = English-Russian law dictionary: около 50 000 терминов / С. Н. Андрианов, А. С. Берсон, А. С. Никифоров. – М.: Руссо, 2003. – С. 264.

См.: Баскакова, М. А. Толковый юридический словарь: право и бизнес (русско-английский, англо-русский) = Legal glossary: law and business (Russian-English, English-Russian) / М. А. Баскакова. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2000. – С. 241–242.

UNIDROIT Model Law on Leasing (as adopted on 13 November 2008 by the Joint Session of the UNIDROIT General Assembly and the UNIDROIT Committee of governmental experts for the finalization and adoption of a draft model law on leasing, held in Rome from 10 to 13 November 2008) (UNIDROIT 2008 – Study LIX A – Doc. 17). Здесь и далее использованы документы УНИДРУА, опубликованные на официальном сайте УНИДРУА (см.: International Institute for the Unification of Private Law (UNIDROIT). URL: www.unidroit.org (дата обращения: 01 июля 2013 г.)).

См.: Лелецкий Д. Диалог юристов // Эж-Юрист. – 2003. – № 44.

См.: Газман В. Кризис законодательства о лизинге // Хозяйство и право. – 2000. – № 4. – С. 94.

См.: Лизинг: экономические, правовые и организационные основы: учеб. пособие для вузов / под ред. А. М. Тавасиева, проф. Н. М. Коршунова. – С. 86.

См.: Быкова М. В. Соотношение понятий и финансово-правовая сущность лизинга // Современное финансовое право: федеральные и региональные аспекты: Сборник научных трудов, посвященный 80-летию д.ю.н., профессора, академика МАН ВШ Н. И. Химичевой. – Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. – С. 126.

См.: Харитонова Ю. С. Договор лизинга. – С. 161.

См.: Криницкий Е. Лизинг – надежда автотранспортников // Автомобильный транспорт. – 2001. – № 1. – С. 17. Автор приводит мнение В. Шевченко.

См.: Санисалова Н. А. Гражданско-правовые отношения субъектов договора лизинга: дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2005. – С. 26.

Отметим, что именно это обстоятельство побудило Секретариат УНИДРУА добавить во французский вариант Проекта Модельного закона УНИДРУА о лизинге термин «лизинг» (“leasing”) во всех случаях (в скобках) после французского термина, обозначающего лизинг (“location”), в целях исключения явной двусмысленности при применении французского термина. Данное решение было одобрено в ходе проходившего в Риме 10–13 ноября 2008 г. совместного заседания Генеральной Ассамблеи УНИДРУА и Комитета правительственных экспертов УНИДРУА по завершению и принятию проекта модельного закона о лизинге (см.: Explanatory note to the draft Agenda (prepared by the UNIDROIT Secretariat) (UNIDROIT 2008 – J. S. Leasing/W.P. 2)). В п. 1 вышедшего в марте 2010 г. Официального комментария УНИДРУА к Модельному закону УНИДРУА о лизинге еще раз подчеркивается адекватность термина «лизинг» тем общественным отношениям, для регулирования которых и был принят Модельный закон УНИДРУА о лизинге (См.: UNIDROIT Model Law on Leasing: Official Commentary (as prepared by the UNIDROIT Secretariat and authorised for publication by the UNIDROIT Governing Council at its 89^>th session, held in Rome from 10 to 12 May 2010) (UNIDROIT 2010 – Study LIX A – Doc. 24)).

Гайнетдинов М. Лизинг – выгодная форма предпринимательства // Хозяйство и право. – 1994. – № 5. – С. 31.

См.: Чекмарева Е. Экономическая сущность лизинга // Хозяйство и право. – 1994. – № 4. – С. 19.

Лещенко М. И. Основы лизинга: учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2004. – С. 11.

Газман В. Кризис законодательства о лизинге. – С. 95.

Горемыкин В. А. Указ соч. – С. 23.

Лапыгин Ю. Н., Скольских Е. В. Лизинг: учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект: Альма Матер, 2005. – С. 134.

Gao S. S. Leasing in Poland – privatization, financing and current problems // European Business Review. – 1995. – № 5. – Vol. 95. – P. 31.

См.: Лелецкий Д. Пора определиться // Эж-Юрист. – 2003. – № 17.

Иоффе О. С. Обязательственное право. – М.: Юридическая литература, 1975. – С. 304.

С. В. Сарбаш, рассматривая варианты обеспечительной передачи правового титула, замечает: «…одна из главенствующих целей создания такой конструкции, как лизинг, – цель обеспечительная, позволяющая кредитору считаться собственником имущества, а эксплуатировать ее должнику» (см.: Сарбаш С. В. Обеспечительная передача правового титула // Вестник гражданского права. – 2008. – № 1.).

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – С. 607.

Иоффе О. С. Обязательственное право. – С. 647.

«Всякое определение в гражданском праве опасно, ибо редкое определение нельзя опровергнуть». D. 50. 17. 202. Цит. по: Пухан И. Римское право: базовый учебник для вузов / И. Пухан, М. Поленак-Акимовская; пер. с македонского В. А. Томсинова и Ю. В. Филиппова; под ред. В. А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2000. – С. 37, 389. Ссылки на текст Дигест Юстиниана приводятся в общепринятом сокращении: D – Digesta, номер книги, титула, фрагмента, параграфа.

Джурович Р. Руководство по заключению внешнеторговых контрактов / пер. с серб. – хорват. – М., 1992. – С. 150. Цит. по: Харитонова Ю. С. Договор лизинга. – С. 7.

Например, реализация вещи (п. 1 ст. 229 ГК РФ), реализация имущества (ст. 350, п. 1 ст. 352, п. 5 ст. 358, п. 2 ст. 1180 ГК РФ), реализация товара (п. 3 ст. 514, п. 3 ст. 530 ГК РФ), реализация семян, племенного материала (п. 1 ст. 1423 ГК РФ).

Отметим, что термин «реализация договора» необоснованно употребляется и в других статьях Закона о лизинге (см., например: ст. 2, ст. 4, п. 2 ст. 7, ст. 36).

Так, согласно ст. 2 Закона о лизинге, договор лизинга – это договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем. Гражданский кодекс РФ определяет договор финансовой аренды (договор лизинга) как договор, по которому арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

Приведем пример того, какими ошибочными могут быть попытки дать максимально подробное определение термину «лизинг». Так, А. В. Терёшин считает, что «лизинг следует определять как совокупность экономических и правовых отношений по приобретению лизингодателем в собственность указанное лизингополучателем или определяемое им самим имущество у определенного продавца и по предоставлению лизингополучателю этого имущества за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа, юридическим фактом которых служит заключение между лизингодателем и лизингополучателем одноименного договора, являющимся юридической основой вместе с заключаемым в его исполнение обязательным договором купли-продажи и другими сопутствующими договорами» (см.: Терешин А. В. Институт лизинга в гражданском праве Российской Федерации: автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 2004. – С. 8.). Представляется, что понять данное предложение (которое, подчеркнем, воспроизведено нами дословно) крайне сложно, и вряд ли его можно назвать определением.

См.: Кокоева Л. Т. Основные проблемы гражданско-правового регулирования арендных отношений: дис… д-ра. юрид. наук. – Саратов, 2004. – С. 348.

См.: Кукушкин В. М. Правовое регулирование лизинговых операций в Российской Федерации: автореф. дис… канд. юрид. наук. – С. 16.

См.: Алексеев С. В. Лизинг в Соединенных Штатах Америки и Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2005. – С. 115–116. При этом в подтверждение своей позиции цитируемый автор почему-то ссылается на мнение В. В. Витрянского, хотя последний именно в том месте работы, на которое указывает С. В. Алексеев, как раз подчеркивает, что правоотношения лизинга (в которых участвуют три равноценных субъекта) опосредуются двумя договорами: купли-продажи и аренды лизингового имущества (См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – С. 608.).

Правильной в этом отношении, на наш взгляд, является позиция Е. В. Кабатовой, которая предлагала под лизингом понимать весь комплекс отношений, а под договором лизинга – лишь договор о передаче оборудования во временное пользование (См.: Кабатова Е. В. Лизинг: правовое регулирование, практика. – С. 19).

См., например: Королев С. Б. Правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: дис… канд. юрид. наук. – С. 43.

См.: СЗ РФ. – 1996. – № 6. – Ст. 492.

См.: СЗ РФ. – 2000. – № 32. – Ст. 3340. СЗ РФ. – 2002. – № 22. – Ст. 2026.

См.: СЗ РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2187.

См.: ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности.

См.: ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. – 2003. – № 50. – Ст. 4859.

П. 12 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16 октября 1997 г. № 36 «Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения» // Вестник ФКЦБ России. 1997. – № 8.

См.: Решетник И. А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. – Пермь, 1998. – С. 9, 132–135.

См.: Харитонова Ю. Подводные камни финансовой аренды // Эж-Юрист. – 2003. – № 44.

См.: Харитонова Ю. С. Договор лизинга. – С. 120, 121, 123.

См.: Санисалова Н. А. Указ соч. – С. 29–30.

См.: Угольникова Е. В. Договор финансовой аренды (лизинга) и его правовая сущность: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2005. – С. 101–103.

См.: Ивашкин А. Правовая природа и проблемы классификации договора финансовой аренды (лизинга) // Хозяйство и право. – 2008. – № 11. – С. 21.

См.: Чернусь А. Третий – не лишний // Эж-Юрист. – 2004. – № 29. – С. 3.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – С. 612.

Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 / Е. Ю. Валявина [и др.]; под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005. – С. 231.

См.: Королев С. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству. – С. 117.

Ищенко Е. Правовая природа договора финансовой аренды // Законность. – 2002. – № 3. – С. 35.

См.: Землякова Г. Л. Лизинг в сельском хозяйстве России: правовое регулирование. – М.: Право и государство, 2004. – С. 99–100.

Коннова Т. А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство. – 1998. – № 9. – С. 16.

Паутова О. С. Страхование рисков при осуществлении лизинговой деятельности: автореф. дис… канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2006. – С. 18.

Павлодский Е. А. Гражданский кодекс о финансовой аренде // Право и экономика. – 1998. – № 1. – С. 67.

Как подчеркивал Г. Ф. Шершеневич, «отличительный характер настоящего договора заключается в том, что он не служит сам себе целью… но имеет своей задачей заключение других договоров… В то время, как во всех других договорах интересы контрагентов противоположны… здесь они тождественны» (см.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1. – М.: Статут, 2003. § 27. II. 1). В. С. Ем и Н. В. Козлова отмечают, что «участники договора простого товарищества не могут быть разделены на активную и пассивную стороны. Они имеют целый комплекс прав и обязанностей по отношению друг к другу. В качестве кредитора каждый из партнеров вправе требовать от остальных товарищей надлежащего исполнения обязательств, одновременно выступая при этом должником по отношению к ним» (см.: Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. II. Полутом 2 / В. В. Витрянский [и др.]; Отв. ред. Е. А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 2003. – С. 312–313).

Как справедливо отмечает Н. Д. Егоров, договор как волевой акт представляет собой «не разрозненные волевые действия двух или более лиц, а единое волеизъявление, выражающее их общую волю» (см.: Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – С. 584).

Заметим, что вопрос об определении правовой природы отношений лизингополучателя и продавца объекта лизинга неизбежно становится камнем преткновения при попытке обоснования особенностей взаимосвязи прав и обязанностей субъектов лизинговых отношений.

Примерами договора в пользу третьего лица являются банковский вклад в пользу третьего лица (ст. 842 ГК РФ), договор страхования ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ), договор личного страхования, в котором в качестве выгодоприобретателя названо третье лицо (ч. 2 ст. 934 ГК РФ) и др.

Так, в договоре банковского вклада такое лицо приобретает все права вкладчика, в договоре страхования – право требовать от страховщика выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. – С. 365.

Заметим в связи с этим, что согласно п. 1 ст. 10 Конвенции УНИДРУА, обязанности поставщика по договору поставки распространяются и в отношении арендатора, как если бы последний являлся Стороной такого договора, а оборудование поставлялось непосредственно ему. Однако поставщик не несет ответственности одновременно перед арендодателем и арендатором за один и тот же ущерб. По свидетельству Е. В. Кабатовой, авторы Конвенции не сразу пришли к такому решению (см.: Кабатова Е. В. Лизинг: правовое регулирование, практика. – С. 90–91). Предложение о предоставлении лизингополучателю прав покупателя по договору купли-продажи вначале не получило полной поддержки. Некоторые эксперты, анализируя законодательство и практику разных стран, считали целесообразным использование тех или иных правовых средств, уже выработанных в этих странах, в частности, уступки права требования или же используемой в Германии конструкции возмещения ущерба, причиненного третьим лицам при двусторонней сделке – Drittschadensliquidation (см.: Apathy P. Drittschadensliquidation // Juristische Blätter. – 2009. – № 2. – S. 69–85; Plate J. Das gesamte examensrelevante Zivilrecht: Für Studenten und Referendaren. – Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2008. – S. 1268–1274). Однако, во-первых, подобные правовые средства известны далеко не во всех странах, во-вторых, лизингополучатель, являясь цессионарием лизингодателя, вправе предъявлять требования только об убытках, понесенных последним, что ставит лизингополучателя в невыгодное положение в случае, если ему причинены иные убытки, в-третьих, передача лизингодателем прав лизингополучателю в ряде случаев могла оказаться проблематичной. Так, к примеру, А. Хорнбрук подчеркивал: нарушения поставщиком договора поставки могут повлиять на доход лизингополучателя, следовательно, логично сделать лизингополучателя третьей стороной, получающей выгоду, несмотря на отсутствие договорных отношений между лизингополучателем и поставщиком (см.: Hornbrook, A., ed., “Introduction to leasing-UNIDROIT” (1986) W. Leasing Y.B. 46. Приводится по: Pompongsuk P. International Aircraft Leasing: Impact on International Air Law Treaties (LL.M. Thesis, McGill University, 1997). – P. 124). Результатом многих обсуждений все-таки стало решение, изложенное в п. 1 ст. 10 Конвенции. Однако при этом необходимо было защитить продавца от предъявления ему одинаковых требований от лизингодателя и лизингополучателя. Предлагалось установить для лизингодателя и лизингополучателя необходимость объединиться при предъявлении требований или же запрет для лизингодателя предъявлять требования в случае, если лизингополучатель уже предъявил такие требования, рассматривались и другие варианты, которые, однако, не нашли поддержки большинства (см.: Кабатова Е. В. Лизинг: правовое регулирование, практика. – С. 91). В итоге, в п. 1 ст. 10 Конвенции было включено уже приведенное положение о том, что продавец не несет ответственности одновременно перед лизингодателем и лизингополучателем за один и тот же ущерб.

Ковалевская Н. С. Договор в пользу третьих лиц – граждан: автореф. дис… канд. юрид. наук. – Л., 1988. – С. 15.

С. А. Зинченко В. В. Галов. Собственность и производные вещные права: теория и практика. – Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2003. – С. 42.

Чепига Т. Д. К вопросу о разрешении споров, связанных с оспариванием актов управления и сделок акционерного общества на основании доктрины правопреемства // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. – 2004. – № 5.

Ломидзе О. Уступка права (цессия) // Российская юстиция. – 1998. – № 5. – С. 17.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – С. 582.

Суханов Е. Полемика о будущем, которое закладывается сегодня // Хозяйство и право. – 2001. – № 9. – С. 130.

При этом, как уже было отмечено, в действующей редакции Закона о лизинге (в отличие от ГК РФ) идет речь только о правах лизингополучателя в отношении продавца объекта лизинга (п. 2 ст. 10) и подчеркивается, что обязанности продавца по передаче объекта лизинга вытекают именно из договора купли-продажи (п. 1 ст. 4).

Напомним, что, к примеру, законодательство о защите прав потребителей, предусматривает возможность потребителя предъявлять претензии по качеству приобретенного товара как к его продавцу, так и к изготовителю, с которым потребитель в договорных отношениях не состоит. И изготовитель, продавая товар покупателю (будущему продавцу), готов нести такую ответственность. Ведь, как справедливо в свое время отметил О. С. Иоффе, рассматривая вопрос о понятии и содержании договора, «поскольку контрагенты согласились заключить данный договор, тем самым признается, что они выразили согласие подчиниться условиям, которые по закону распространяются на договорные отношения соответствующего вида или на все договоры вообще» (см.: Иоффе О. С. Обязательственное право. – С. 29.). Правоотношения между изготовителем товара и покупателем являются деликтными. Частично их конструкция может быть применена и к отношениям лизингополучателя и продавца (п. 1 ст. 670 ГК РФ). Однако очевидно, что права лизингополучателя в отношении продавца являются более широкими. Т. е. правоотношения покупателя и продавца в полной мере не охватываются деликтными правоотношениями. Не являются они и договорными, т. к. договора между лизингополучателем и продавцом нет.

Как отмечает О. М. Козырь, договор финансовой аренды «осложняется» наличием третьей фигуры – продавца, с которым арендатор в прямых договорных отношениях не состоит, но по отношению к которому благодаря наличию финансовой аренды он приобретает ряд прав и обязанностей. Создается такая правовая ситуация, когда в отношениях по аренде имущества продавец самостоятельной роли не имеет, тогда как в отношения, вытекающие из исполнения договора купли-продажи, арендатор может вторгаться в качестве активной фигуры именно в связи с наличием у него с арендодателем (покупателем) договорных арендных отношений» (см.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель / Авт. колл.: Г. Е. Авилов, С. С. Алексеев, М. И. Брагинский и др.; Под ред. О. М. Козырь и др. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. – С. 347.). Здесь уместно вспомнить, что при рассмотрении вопроса о правовой природе договора перевозки была высказана идея о том, что договором перевозки в «чистом виде» следует признавать соглашение между грузоотправителем и перевозчиком, причем получателем по нему должен быть сам отправитель. Позже получило распространение мнение, что «грузополучатель не принимает участия в заключении договора перевозки, но становится самостоятельным участником обязательств по перевозке. Для обоснования вступления его в правовую связь по перевозке необходимо преодолеть узкие рамки договора перевозки, выйти за его пределы и установить дополнительные элементы юридического состава, которые вместе с договором перевозки порождают обязательство с участием третьих лиц» (см.: Андрианов И. А., Зинченко С. А. Правовое регулирование отношений транспортных организаций с клиентурой и между собой. – Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1972. – С. 11. Цит. по: Харитонова Ю. С. Договор лизинга. – С. 10).

См.: Кравченко О. А. Переход права собственности по договору лизинга // Законодательство. – 2005. – № 4; Отнюкова Г. Финансовая аренда (лизинг) // Закон. – 1994. – № 10. – С. 26.

См.: Лизинг: экономические, правовые и организационные основы: учеб. пособие для вузов / под ред. А. М. Тавасиева, проф. Н. М. Коршунова. – С. 84.

См.: Отнюкова Г. Указ соч. – С. 23. Харитонова Ю. С. Договор лизинга. – С. 100.

Подробнее этот вывод был обоснован нами ранее (см.: Сахарова И. В. Договор лизинга и некоторые институты гражданского права: сравнительно-правовой анализ // Актуальные проблемы российского права на современном этапе: сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008. – С. 127–129).

Вместе с тем, нельзя не отметить, что в последнее время снова становится все больше работ, в которых предпринята попытка рассмотреть лизинг сквозь призму гражданско-правовых конструкций, опосредующих общественные отношения в экономическом смысле близкие лизинговым отношениям (см.: Егоров А. В. Тезисы вводного доклада на круглом столе «Лизинговая операция: как распутать клубок противоречий?» (2 февраля 2012 г.) // Портал российского частного права. URL: http://www.privlaw.ru/files/Tezisy_Egorova.doc (дата обращения: 01 июля 2013 г.), Он же. Лизинг: аренда или финансирование // Вестник ВАС РФ. – 2012. – № 3. – С. 36–60). Не так давно было высказано предложение «исключить § 6 «Финансовая аренда» из Главы 34. Аренда Части II ГК РФ и включить нормы о договоре финансовой аренды (лизинга) в ГК РФ в Главу 42. Заем и кредит, в качестве отдельного параграфа данной главы – § 4» (см.: Торрес Ортега И. В. Договор лизинга как структурно-сложное обязательство: автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 2011. – С. 10).

См., например: Ищенко Е. Е. Правовое регулирование финансовой аренды в Российской Федерации: дис… канд. юрид. наук. – С. 52.

Кабатова Е. В. Лизинг: правовое регулирование, практика. – С. 33.

См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – С. 615; Прудникова А. Е. Указ соч. – С. 76.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – С. 614.

Асташкина А. В. Указ соч. – С. 133.

См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – С. 615; Беляева И. А. Гражданско-правовое регулирование финансовой аренды (лизинга) в предпринимательской деятельности: дис… канд. юрид. наук. – М., 2005. – С. 79.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – С. 615; Василевская Л. Ю. Лизинг в Германии и России: опыт сравнительного правового исследования: дис… канд. юрид. наук. – М., 2002. – С. 117.

Иванов А. А. Договор финансовой аренды (лизинга): учебно-практическое пособие. – С. 34.

Кравченко О. А. Лизинг как гражданско-правовое средство развития рыночных отношений: дис… канд. юрид. наук. – Краснодар, 2005. – С. 38.

Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. – М.: Юристъ, 2006. – С. 348.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – С. 615; Романец Ю. В. Указ соч. – 349.

См.: Кравченко О. А. Лизинг как гражданско-правовое средство развития рыночных отношений: дис… канд. юрид. наук. – Краснодар, 2005. – С. 39; Романец Ю. В. Указ соч. – 70.

Алексеев С. В. Указ соч. – С. 137.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – С. 616.

Кокоева Л. Т. Основные проблемы гражданско-правового регулирования арендных отношений: дис… докт. юрид. наук. – С. 391.

Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. II. Полутом 1 / В. В. Витрянский [и др.]; Отв. ред. Е. А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 2002. – С. 410 (автор главы – В. С. Ем).

См.: Синайский В. И. Русское гражданское право. Выпуск 1. Общая часть. Вещное право. Авторское право. Киев: Прогресс, 1917. – С. 12–13.

См.: Синайский В. И. Русское гражданское право. Выпуск 1. Общая часть. Вещное право. Авторское право. Киев: Прогресс, 1917. – С. 12.

Так, в ГК РСФСР 1964 г. договор купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца (ст. 253, 254) рассматривался как вид договора купли-продажи. В действующем ГК РФ договор ренты и пожизненного содержания с иждивением (гл. 33) квалифицирован как самостоятельный тип договоров.

См., например: Зинченко С., Галов В. Финансовый лизинг и его договорная форма. – С. 113–122; Щетинина И. В. Указ. соч. – С. 7–8.

См., например: Решетник И. А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. – С. 122–128.

Так, правила о договоре купли-продажи субсидиарно применяются к договору мены (п. 2 ст. 567), а к договору ренты могут применяться правила как о договоре купли-продажи, так и о договоре дарения (п. 2 ст. 585). Ряд правил о договоре купли-продажи субсидиарно применяется также к договору товарного кредита (ст. 822). Некоторые положения о договоре аренды применяются к договору безвозмездного пользования (п. 2 ст. 689). Некоторые положения о договоре подряда применяются к договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (ст. 778). Общие положения о договоре подряда и положения о договоре бытового подряда субсидиарно применяются к договору возмездного оказания услуг (ст. 783). Правила о договорах поручения и комиссии субсидиарно применяются к договору агентирования (ст. 1011).

Так, например, в ст. 689 ГК РФ прямо перечислены те правила о договоре аренды, которые применяются к договору безвозмездного пользования.