Общее учение о векселе - заметки

Вишневский А. А. Современное вексельное право: женевская (Россия) и английская системы. – М.: Статут, 2007. – С. 39.

Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 3: Вексельное право. Морское право. – М.: Статут, 2003. – С. 40.

Бюллетень банковской статистики. – 2009. – № 1. – С. 34.

Финансовые известия. – 2011. – 28 января.

Обзор финансового рынка» за 2012 год Департамента ЦБ РФ // www.cbr.ru

Обзор финансового рынка» за 2012 год Департамента ЦБ РФ // www.cbr.ru

Обзор рынка казначейских векселей Великобритании и Германии – 1 октября 2011 г. // instaforex.com.

fi nam.ru

http://delo.ua/world/zamedlennyj-rost-ekonomiki-germanii-privedet-k-uvelichinij u-razmesch-170204/

http://instaforex.com/ru/forexanalysis/41919/?x=YPG

http://www.mt5.com/ru/forex_analysis/quickview/80165obzor_auktsionov_kaznacheyskih_vekseley_ssha_i_scheta_soma___24_yanvarya_2013_goda_

См.: Агарков М. М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. – М.: Волтерс-Клувер. – 2005. – С. 280–284.

Институции Гая / Памятники римского права. – М.: Зерцало, 1997. – С. 98.

Институции Юстиниана // Памятники римского права. – М.: Зерцало, 1998. – С. 263.;

Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. – М.: Юристъ, 1997. – С. 316.

Институция Гая / Памятники римского права. – М.: Зерцало, 1997. – С. 100.

Дигесты Юстиниана. Т III / пер. с лат.; отв. ред. Л. Л. Кофанов. – М.: Статут, 2003. – С. 167.

Покровский И. А. История римского права. И. А. Покровский. – СПб.: Летний сад, 1999. – С. 392.

Кривцов А. С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. А. С. Кривцов. – М.: Статут, 2003. – С. 104.

Кривцов А. С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. А. С. Кривцов. – М.: Статут, 2003. – С. 95.

Марк Туллий Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. – М.: Наука, 1993 (Литературные памятники). – С. 157.

Институция Гая / Памятники римского права. – М.: Зерцало, 1997. – С. 104.

Институция Гая / Памятники римского права. – М.: Зерцало, 1997. – С. 105.

Римское частное право: учебник / под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. – М.: Юрист,1997. – С. 385.

Институция Гая / Памятники римского права. – М.: Зерцало, 1997. – С. 104–105.

Институция Гая / Памятники римского права. – М.: Зерцало, 1997. – С. 104–105.

Покровский И. А. Указ. соч. – С. 251.

Институции Гая / Памятники римского права. – М.: Зерцало. – 1997. – С. 98.

Институции Гая / Памятники римского права. – М.: Зерцало. – 1997. – С. 140.

Покровский И. А. История римского права. – СПб.: Летний сад, 1999. – С. 396.

Барон Ю. Система римского гражданского права: В 6 кн. – СПб.: Юридический центр Пресс», 2005. – С. 540.

Кривцов А. С. Указ. соч. – С. 182–195.

Так, профессор Л. Г. Ефимова, разделяя точку зрения русского профессора А. С. Кривцова, считает, что causa является психологической необходимостью для любого обязательства, в том числе для такого абстрактного обязательства, как стипуляция, и указывает на то, что «основание является необходимым атрибутом любого обязательства… пример для современного юриста – вексельное обязательство. Совершенно очевидно, что оно также имеет основание. Как правило, оно вытекает из заключенной участниками вексельного правоотношения сделки. Например, во исполнение заключенного договора купли-продажи векселя продавец передал получателю вексель третьего лица, снабженный соответствующим индоссаментом…». Ефимова Л. Г. Абстрактные и каузальные обязательства и сделки в российском праве / Л. Г. Ефимова // Вестник ВАС РФ. – 2004. – № 4. – С. 15. Аналогично объяснение относительно вексельного обязательства дает профессор Л. А. Новоселова: «В основе отношений между векселедателем и первым векселеполучателем всегда лежит определенная хозяйственная сделка: купли-продажи, поставки, займа и т. п. Исполнение вексельного обязательства в отношении между ними не может быть оторвано от того хозяйственного эффекта, на который была направлена основная сделка». Новоселова Л. А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. – 3-е изд., перераб. и доп / Л. А. Новоселова. – М.: Статут, 2000. – С. 47.

На наш взгляд, приведенные суждения авторов являются верными, однако это следует назвать частным случаем, в виде исключения из общих правил. В гражданском праве имеются ряд обязательств, в которых, как правило, отсутствует какое-либо основание или трудно отыскать такое основание. Действительно, вексельное обязательство порождается вследствие наличия каких-либо оснований между хозяйствующими субъектами. Эти основания остаются как бы «в тени», пока нет какого-либо спора в отношении исполнения вексельного обязательства между векселедателем и первым векселедержателем, или, к примеру, между векселепередающей и векселепринимающей стороной (когда вексель передается, то нет исполнения какого-либо гражданско-правового договора). В случае наличия спора основания, которые до этого были «в тени», выявляются и, как правило, судья (суд) разрешает спор с учетом этого основания (и только в том случае, если имеет место вексельный спор не между векселедателем (акцептантом) и первым векселедержателем). По нашему мнению, это характерно для случаев, когда вексель используется между коммерческими организациями в процессе осуществления хозяйственной деятельности. Однако, вексель может быть использован между физическими лицами, не занимающимися предпринимательской деятельностью (правда, в условиях российской действительности такое встречается очень редко). Поэтому в отдельных случаях трудно найти какое-либо основание, послужившее причиной выдачи векселя. Например, состоятельный векселедатель решил выручить своего друга, который попал в тяжелое имущественное положение, без каких-либо условий, из дружеского расположения, и выписал на себя вексель.

О системе вексельных сделок см.: Уруков В. Н. Проблемы правового регулирования векселя в российском гражданском праве. – Чебоксары: Чувашия, 2003. – С. 78–97.

Дигесты Юстиниана. Т. 1 / пер. с лат.; отв. ред. Л. Л. Кофанов. – М.: Статут, 2002. – С. 261.

Кривцов А. С. Указ. соч. – С. 207.

Кривцов А. С. Указ. соч. – С. 207–208.

Кривцов А. С. Указ. соч. – С. 185.

Покровский И. А. Указ. соч. – С. 395.

См.: Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. – М.: Статут, 2003. – С. 299–316.

См.: Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. – М.: Статут, 2003. – С. 156.

См.: Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. – М.: Статут, 2003. – С. 154.

Муромцев С. А. Указ. соч. – С. 545–546.

Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское частное право: учебник. – М.: Юрист,1997. – С. 260–261.

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2002. – № 5. – С. 10.

Дигесты Юстиниана. Т.1 / пер. с лат.; отв. ред. Л. Л. Кофанов. – М.: Статут, 2001. – С. 263.

Дигесты Юстиниана / пер. с лат. отв. ред. Л. Л. Кофанов. – М.: Статут, 2005. – Т. VI. – С. 547.

Дигесты Юстиниана / пер. с лат. отв. ред. Л. Л. Кофанов. – М.: Статут, 2001. – Т. I. – С. 261.

Дигесты Юстиниана / пер. с лат. отв. ред. Л. Л. Кофанов. – М.: Статут, 2005. – Т. VI. – С. 536.

Дигесты Юстиниана / пер. с лат. отв. ред. Л. Л. Кофанов. – М.: Статут, 2005. – Т. VI. – С. 531–532.

См., например: Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.) / Г. Ф. Шершеневич. – М.: Спарк, 1994. – С. 264–266; Ильин В. В., Макеев А. В., Павлодский Е. А. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. – М.: Банковский деловой центр, 1997. – С. 7–8; Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права / Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 116–167; Добрынина Л. Ю. Вексельное право России. – М.: Спарк, 1998. – С. 4.

Белов В. А. Очерки по вексельному праву. – М.: Статут, 2000. – С. 15.

Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. – М.: Статут, 2000. – С. 36.

Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. – М.: Статут, 2000. – С. 31.

Памятники Римского права. Законы XII таблиц. – М.: Зерцало, 1997. – С. 8.

Здесь и далее Институции Гая приводятся по: Памятники римского права. – М.: Зерцало, 1997. – С. 16–119.

Римское частное право: учебник / под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. – М.: Юристъ, 1997. – С. 385.

Римское частное право: учебник / под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. – М.: Юристъ, 1997. – С. 385–386.

См.: Белов В. А. Очерки по вексельному праву. – М.: Юринфор, 2000. – С. 15–19.

Покровский И. А. История римского права. – СПб.: Летний сад, 1999. – С. 395.

Памятники римского права. Институции Гая. – М.: Зерцало, 1997. – С. 98.

Памятники римского права. Институции Гая. – М.: Зерцало, 1997. – С. 140.

Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. III: Вексельное право. Морское право. – М.: Статут, 2003. – С. 25–27.

Коммерческий Кодекс Франции / пер. В. Н. Захватаева. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – С. 1124–1125.

Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. III: Вексельное право. Морское право. – М.: Статут,2003. – С. 26–33.

Российское законодательство Х-ХХ вв. – М.: Юридическая литература,1987. – С. 421–459.

Собрание узаконений РСФСР. – 1922. – № 25. – Ст. 285.

СЗ СССР. – 1930. – № 8. – Ст. 98.

СЗ СССР. – 1937. – № 52. – Ст. 22.

Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 200.

Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 200–204.

Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 200.

Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 201–203.

Einert. Das Wechselrecht nach dem Bedürfnis des Wechselgeschäfts im neunzehnten Jahrhundert. – Neudr. d. Ausg. Leipzig, 1839, Aalen: Scientia Verl., 1969. – XIV. – 653 s.

Гордон В. М. Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача и протест. – Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1926. – С. 72.

Черепахин Б. Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года // Труды по гружданскому праву. – М.: Статут, 2001. – С. 43–45.

См.: Kuntze Johann Emil. Das Wechselrecht. – Fues, 1884. – 350 s.

См. более подробно:.Черепахин Б. Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года. Труды по гружданскому праву. – М.: Статут. – С. 43–45.

Thöl Н. Wechselrechtl. – Göttingen,1847. – 125 s.

См.: Шершеневич Г. Ф. Вексельное право. – СПб: Бр. Башмаковы, 1909; Он же. Учебник торгового права. – Казань: Тип. ун-та, 1899. – С. 347; Он же. Курс торгового права. – 3-е. изд. – Казань: Тип. ун-та, 1899. – 889 с., и др.

Катков В. А. Указ. соч.; Он же. Передача векселя по надписи (индоссамент). – Одесса: Тип. «Техник, 1909. – С. 112.

Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. – М.: Спарк, 1994. – С. 260.

Собрание Узаконений., 1922. – № 25. – Ст. 285.

См.: Вавин Н. Г. Научно-практический комментарий Положения о векселях. – М.: Юрид. изд-во НКЮ, 1923.

Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. – М.: Статут, 2001. – С. 33.

Агарков М. М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. – М.: Волтерс Клувер. – 2005. – С. 280.

Белов В. А. Проблемы цивилистической теории российского вексельного права: автореф. дис. … д.ю.н. – М.: 2004. – С. 38.

См. например: Е. Н. Абрамова. Форма векселя: автореф. дис. … к.ю.н. – Владивосток, 2002; Бакшеева Ю. Н. Механизм реализации вексельного обязательства в российском гражданском праве: автореф. дис. …к.ю.н. – М., 2010; Белов В. А. Проблемы цивилистической теории российского вексельного права: автореф. дис. … д.ю.н. – М., 2004; Габов А. В. Вексель в системе российских ценных бумаг: автореф. дис. … к.ю. н… – М., 1999; Габов А. В. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений на рынке ценных бумаг: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2010; Дробышев С. Ю. Вексель в коммерческом обороте: автореф. дис. … к.ю.н. – СПб., 1996; Добрынина Л. Ю. Основные проблемы развития вексельного права России на современном этапе: автореф. дис. … к.ю.н. – Екатеринбург, 1997; Елагин М. Б. Правовое регулирование обращения вексельных обязательств в современных условиях: автореф. дис. … к.ю.н. – М., 2011; Кремер Ю. А. Гражданско-правовое регулирование вексельной ответственности: автореф. дис. … к.ю.н. – Екатеринбург, 1998; Рукавишникова И. В. Вексель как объект гражданских прав: автореф. дис. … к.ю.н. – М., 1999; Грачев В. В. Акцепт векселя: автореф. дис. … к.ю.н. – СПб., 2001; Зорин Н. А. Права векселедержателя по законодательству России: автореф. дис. … к.ю.н. – М., 2001; Можаев Л. В. Правовое регулирование векселя и вексельного обращения в законодательстве Российской Федерации: автореф. дис. … к.ю.н. – М., 2002.; Трегубенко Е. Ю. Ордерные ценные бумаги: автореф. дис. … к.ю.н. – СПб, 2003, и др.

См.: Черепахин Б. Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года. Труды по гружданскому праву. – М.: Статут, 2001. – С. 43–45.

Анохин В. С. Применение вексельного законодательства в арбитражном судопроизводстве // Хозяйство и право. – 2005. – № 4. – С. 128–142.

Масевич М. Г.,Павлодский Е. А. Правовое регулирование залога векселей // Право и экономика, 2001. – № 11. – С. 86–87.

Мурзин Д. В. Ценные бумаги – бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. – М.: Статут, 1998. – С. 62.

Пахомов Д. С. Правовое регулирование исполнения вексельного обязательства: автореф. дис. … к.ю.н. – М., 2001.

См.:Семилютина Н. Г. Понятие и виды ценных бумаг. Предпринимательское право: курс лекций. – М.: Юрид. лит., 1993. – С. 130–131, и др.

Катков В. Д. Общее учение о векселе: Юридическое исследование. – Харьков, 1904.

Черепахин В. В. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года. – М.: Право и жизнь, 1923. – С. 3–120.

Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2010. – Т. 4. – С. 677.

Агарков М. М. Учение о ценных бумаг.: науч. наследие // Основы банковского права. Учение о ценных бумаг. – 3-е изд. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – С. 280.

Российский энциклопедический словарь. Кн. 2. – М.: БЭС, 2000. – С. 1560.

Алексеев С. С. Философия права и теория права // Собр. соч.: в 9 т. – М.: Статут, 2010. – Том 7. – С. 31.

Рыбаков В. А. Функции гражданско-правового регулирования (общетеоретические и воспитательные функции). – 2-е изд., переаб. и доп. – М.: Юрист, 2011. – С. 7.

Brunner H. Die Wertpapiere. Handbuch des deutschen Handels-, See– und Wechselrechts. – Leiprig, 1882. – 74 s.

Агарков М. М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. – М.: Волтерс-Клувер, 2005. – С. 259.

Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк / пер. с фр. и вступ. ст. д.ю.н. Р. О. Халфиной. – М.: Прогресс, 1972. – С. 141.

См., например: Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 116–167; Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изд.1914 г.). – М.: Спарк, 1994. – С. 264–266; Добрынина Л. Ю. Вексельное право России. – М.: Спарк, 1998. – С.4; Ильин В. В., Макеев А. В., Павлодский Е. А. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. – М.: Банковский деловой центр,1997. – С. 7–8, и др.

Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права ч. – М.: Спарк, 1994. – С. 266–269.

Белов В. А. Очерки по вексельному праву. – М.: Статут, 2000. – С.15.

Гордон В. М. Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача и протест // В. М. Гордон. – Харьков: Юрид. Изд-во НКЮ УССР, 1926. – С. 68.

Коммерческий кодекс Франции / пер. с фр. В. Н. Захватаева. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – С.1123.

Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. – С. 267.

Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. – С. 268.

Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 200.

Савиньи Ф. К. Обязательственное право: пер. с нем. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – С. 576.

Савиньи Ф. К. Обязательственное право: пер. с нем. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – С. 427–523.

Brunner H. Die Wertpapiere. Handbuch das deutschen Handels-, See– und Wechselrechts – Leiprig, 1882. – 421 s.

См.: Unger F. System des Osterreichischen allgemeinen Privatrechts. Bd. II. 90. – Wangerow, 1984. – 608 s. (287-301s.).

См.: Johann Emil Kuntze. Das Wechselrecht. – Fues, 1884. – 350 s.

Черепахин Б. Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселя 1922 года // Тр. по гражданскому праву. – М.: Статут, 2001. – С. 43–445.

Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 200–213.

Brunner H. Die Wertpapiere. Handbuch das deutschen Handels-, See– und Wechselrechts. – Leipzig, 1882. – 231s.

Нерсесов Н. О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 195.

Thöl Н..Wechselrecht.-Göttingen,1847. – 125 s.

См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. – С.67; Он же. Учебник торгового права. – Казань: Тип. ун-та., 1899. – 347 с.; Он же. Курс торгового права. – 3-е изд. – Казань: Тип. ун-та., 1899. – 889 с., и др.

Катков В. А. Указ. соч.; Он же. Передача векселя по надписи (индоссамент). – Одесса: Тип. «Техник», 1909.

Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. – Т. 3: Вексельное право. – М.: Статут, 2003. – С. 40.

Черепахин Б. Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года. – М.: Право и жизнь, 1923. – Кн. 9-10. – С. 8–9.

Черепахин Б. Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года. – М.: Право и жизнь, 1923. – Кн. 9-10. – С. 176.

Черепахин Б. Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года. – М.: Право и жизнь, 1923. – Кн. 9-10. – С. 206.

Черепахин Б. Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года // Труды по гражданскому праву. – М.: Статут, 2001. – С. 33–35.

Собрание Узакаконений. – 1922 г. – № 25. – Ст. 285.

См.: Вавин Н. Г. Научно-практический комментарий Положения о векселях. – М.: Юрид. изд-во Н.К.Ю., 1923. – 32.

Бюллетень банковской статистики. – 2009. – № 1. – С. 34.

Финансовые известия. – 2011. – 28 января.

«Обзор финансового рынка» за 2012 года Департамента ЦБ РФ // www.cbr.ru

«Обзор финансового рынка» за 2012 года Департамента ЦБ РФ // www.cbr.ru

Обзор рынка казначейских векселей Великобритании и Германии – 1 октября 2011 года // instaforex.com.

fi nam.ru

http://delo.ua/world/zamedlennyj-rost-ekonomiki-germanii-privedet-k-uvelichinij u-razmesch-170204/

http://instaforex.com/ru/forex analysis/41919/?x=YPG

http://www.mt5.com/ru/forex_analysis/quickview/80165obzor_auktsionov_kaznacheyskih_vekseley_ssha_i_scheta_soma___24_yanvarya_2013_goda_

Белов В. А. Проблемы цивилистической теории российского вексельного права: автореф. дис. … д.ю.н. – М., 2004. – С. 31.

См. например: Е. Н. Абрамова. Форма векселя: автореф. дис. … к.ю.н. – Владивосток, 2002; Белов В. А. Проблемы цивилистической теории российского вексельного права: автореф. дис. … д.ю.н. – М.: 2004; Дробышев С. Ю. Вексель в коммерческом обороте: автореф. дис. … к.ю. н… – СПб., 1996; Добрынина Л. Ю. Основные проблемы развития вексельного права России на современном этапе: автореф. дис. … к.ю.н. – Екатеринбург, 1997; Кремер Ю. А. Гражданско-правовое регулирование вексельной ответственности: автореф. дис. … к.ю.н. – Екатеринбург, 1998; Габов А. В. Вексель в системе российских ценных бумаг: автореф. дис. … к.ю. н… – М., 1999; Рукавишникова И. В. Вексель как объект гражданских прав: автореф. дис. … к.ю. н… – М., 1999; Грачев В. В. Акцепт векселя: автореф. дис. … к.ю.н. – СПб., 2001; Зорин Н. А. Права векселедержателя по законодательству России: автореф. дис. … к.ю. н… – М., 2001; Можаев Л. В. Правовое регулирование векселя и вексельного обращения в законодательстве Российской Федерации: автореф. дис. … к.ю.н. – М., 2002.; Трегубенко Е. Ю. Оредерные ценные бумаги: автореф. дис. … к.ю. н… – СПб, 2003, и др.

Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. – С. 49.

Маковская А. А. Вексельное и морское право в России в 20 веке (разные судьбы) / вступ. ст. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. – Т. 3: Вексельное право. – М.: Статут, 2003. – С. 12–13.

Пахомов Д. С. Вексельные теории об основаниях вексельного обязательства: монизм невозможен / Д. С. Пахомов // Юрист, 2001. – № 7. – С. 11–14.

Катков В. Д. Указ. соч. – С. 15.

Барац С. М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях / С. М. Барац. – СПб.: Тип. товарищества «Обинст. польза», 1893. – С. 15.

Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права // Избр. тр.: 2 т. – М.: Статут, 2005. – Т. 1. – С. 204–205.

Белов В. А. Типичные недостатки диссертаций по гражданскому праву // Вестн. гражданского права. – 2007. – № 1; Он же. Юридическая схолистика как новая научная специальность // Изв. вузов. Правоведение. – 2007. – № 1, и др.

Баранов И. А., Г. Ф. Шершеневич. Наука гражданского права в России // Сборник правоведения и общественных знаний. – СПб,1893. – Т.2. – С. 69–71.

Баранов И. А., Г. Ф. Шершеневич. Наука гражданского права в России // Сборник правоведения и общественных знаний. – СПб,1893. – Т.2. – С. 69–71.

Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2010. – Т. 4. – С. 677.

Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права. – М.: Статут, 2003. – С. 239.

Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права. – М.: Статут, 2003. – С. 239.

Дигесты Юстиниана / пер. с лат.; отв. ред. Л. А. Кофанов. – Т. 3. – М.: Статут, 2003. – С. 569.

Савиньи Ф. К. Обязательственное право. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – С. 432–437.

Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. – М.: Статут, 2001. – С. 36–37.

Thöl Н. Wechselrecht / Н. Thöl. – Göttingen, 1847. – 125 s.

Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. – С. 40–41.

Катков В. А. Общее учение о векселе: юридическое исследование. – Харьков: Тип. Губ. правл. – 1894. – С. 89.

Крутицкий Н. А. Основания возникновения вексельного обязательства // Правоведение. – 1999. – № 3. – С. 99.

Пахомов Д. С. Правовое регулирование исполнения вексельного обязательства: автореф… дис. к.ю.н. – М., 2001. – С. 6.

Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. – М.: Статут, 2001. – С. 51.

См.: Принципы Европейского договорного права: пер. на рус. яз. А. Т. Амирова, Б. И. Пугинского // Вестник ВАС РФ. – 2005. – № 3. – С. 125–177; № 4. – С. 152–177.

Суханов Е. А. Виды договоров в гражданском праве // Гражданское право: в 2.т. – Т. 2, полутом 1. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Бек, 2000. – С.158.

Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление (очерки теории, философии и психологии права). – Душанбе: Дониш, 1983. – С. 5.

Ильин Е. П. Психология воли. – СПб.: Питер, 2009. – С. 235.

Щербатых Ю. В. Общая психология. – СПб.: Питер, 2010. – С. 168.

Маклаков А. Г. Общая психология: учебн. для вузов. – СПб.: Питер, 2010. – С. 374.

Гегель Г. В. Ф. Философия права / пер. с нем. Б. Г. Столпнера. – М.: Мир книги, 2007. – С. 135.

Кант И. Критики практического разума. – СПб.: Наука, 2005. – С.320.

Ойгензихт В. А. Указ. соч. – С. 121.

Барон Ю. Система римского гражданского права. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. – С. 155.

Нерсесов Н. О. Представительство и ценные бумаги в гражданском. – М.: Статут, 1998. – С. 197.

Савиньи Ф. К. Обязательственное право. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – С. 374.

Римское часное право: учебник / под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. – М.: Юристъ, 1997. – С. 483.

Институция Юстиниана. Памятники римского права. – М.: Зерцало, 1998. – С. 263.

Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. – М.: Юристъ, 1997. – С. 316.

Савиньи Ф. К. Указ. соч. – С. 375.

Хвостов В. М. Система римского права. – М.: Спарк, 1995. – С. 142.

Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 1998. – С. 245–246.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. – М.: Спарк, 1995. – С. 305. Другой известный русский цивилист – профессор В. И. Синайский указывает на договор как на особое волеизъявление. См.: Синайский В. И. Русское гражданское право. – М.: Статут, 2002. – С. 309. Профессор Е. В. Васьковский выделяет волю как одно из условий действительности гражданско-правовой: «воля является центром, ядром сделки: без нее сделка недействительна…». См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. – М.: Статут, 2003. – С. 152.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). – М.: Спарк, 1995. – С. 305.

Петражицкий Л. И. Что такое право: реферат. – СПб.: Вестн. права, 1899. – Кн.1. – С. 1–62.

Он же. Природа этических явлений и правосознания как мотивов человеческих поступков. – СПб.: Науч. обозр., 1903. – Кн.1. – С. 229–232.

Он же. Очерки философии права / Л. И. Петражицкий. – СПб., 1903. – Вып. 2. – 141 с.

См. также: Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – СПб., 1909.

Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. – М.: Статут, 2003. – С. 160.

Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. – М.: Статут, 2003. – С. 160.

Синайский В. И. Русское гражданское право. – М.: Статут, 2002. – С. 146–147.

Синайский В. И. Русское гражданское право. – М.: Статут, 2002. – С. 146–149.

Победоносцев К. П. Курс гражданского права. – М.: Зерцало, 2003. – Т. 3. – С. 107–108.

Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. – М.: Статут, 1997. – Ч.1. – С. 168.

Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. – М.: Статут, 1997. – Ч.1. – С. 168–170.

Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление(очерки теории, философии и психологии права). – Душанбе: Дониш, 1983. – С. 110.

Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2005. – № 3. – С. 138.

Брагинский М. И. Договорное право. Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – М.: Статут, 1998. – С. 308.

Баринов Н. А. Понятие и виды сделок // Гражданское право России: учеб: Ч. 1 / под ред. З. И. Цыбуленко. – М.: Юристъ, 2000. – С. 180.

Новоселова Л. А. Вексель в хозяйственном обороте. – М.: Статут, 2000. – С. 4.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. – М.: Спарк, 1995. – С. 310.

Савиньи Ф. К. Обязательственное право. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – С. 523–524.

Покровский И. А. История римского права. – М.: Статут, 2004. – С. 408–409.

Синайский В. И. Русское гражданское право. – М.: Статут, 2002. – С. 309.

Ойгензихт В. А. Указ. соч. – С. 36–37.

Словарь русского языка: в 4 т. – М.: АН СССР, 1985. – Т. 1. – С. 204.

Ойгензихт В. А. Указ. соч. – С. 9.

Канторович Я. А. Основные идеи гражданского права. – М.: Юринфор,2009. – С. 146.

Ф. Иеринг Р. Борьба за право. Избранные труды: в 2 т / Р. Ф. Иеринг. – СПб.: Юридический центр пресс, 2006. – Т. 1. – С. 95.

Ф. Иеринг Р. Борьба за право. Избранные труды: в 2 т / Р. Ф. Иеринг. – СПб.: Юридический центр пресс, 2006. – Т. 1. – С. 97–108.

Савиньи Ф. К. Система современного Римского права. – Т.1 / пер. с нем. Г. Жигулина / под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. – М.: Статут, 2011. – С. 389.

Словарь русского языка: в 4 т. – М.: АН СССР, 1988. – Т. 4. – С. 775.

Российский энциклопедический словарь: в 2 т. – М.: Большая российская энциклопедия, 2000. – Т. 2. – С. 1868.

Гражданское уложение Германии / пер. с нем. – М.: Волтерс-Клувер, 2004. – С. 816.

Цит. по: Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. – М.: ЮрИнфор, 2002. – Т. 1. – С. 45.

Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 1998. – С. 251.

См.: Брагинский М. М., Витрянский В. В. Свобода договоров Договорное право. Общие положения. – М.: Статут, 1998. – С. 121–133.

Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. – М., 1960. – С. 22.

Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. – М., 1954. – C. 22.

Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву. Избр. тр. по гражданскому праву: в 2 т. – М.: ЮрИнфор, 2002. – Т.2. – С. 334–347.

Брагинский М. И., А. В. Витрянский. Договорное право. Общая часть. – М.: Статут, 1998. – С. 135.

Брагинский М. И., А. В. Витрянский. Договорное право. Общая часть. – М.: Статут, 1998. – С. 136.

Брагинский М. И., А. В. Витрянский. Договорное право. Общая часть. – М.: Статут, 1998. – С. 137.

Юлий Павел. Пять книг сентенции к сыну. Памятники римского права / пер. с лат. Е. М. Штафман. – М.: Зерцало, 1998. – С. 9.

Гражданское уложение Германии / пер. с нем. – М.: Волтерс-Клувер, 2004.

Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. – М.: Спарк, 2001. – С. 321.

Гражданское уложение. Кн. 1. Положения общие: проект / под ред. И. М. Тютрюмова. – М.: Волтерс-Клувер, 2007. – С. 153–154.

С. С. Алексеев. Основы государства и права. – М.: Юридическая литература,1994. – С. 83.

Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 11. – Ст. 1238.

Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства СССР. – 1937. – № 52. – Ст. 221.

Эрделевский А. М… О новом вексельном законе. – М.: Государство и право. – 1998. – № 2. – С. 94.

Ильин В. В., Макеев А. В., Павлодский Е. А. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. – М.: Банковский деловой центр, 1997.

– С.15.

СЗ РФ. – 1996. – № 17. – Ст.1918.

Павлодский Е. А. Регулирование сделок с ценными бумагами. – М.: Право и экономика. – 1997. – № 17–18. – С. 110.

Щербатюк Р. И. Опыт и проблемы использования векселя во взаимозачетах юридических лиц и бюджета. – М.: Право и экономика, 1995. – № 21–22.

– С. 42–44.

Архив Арбитражного суда Чувашской Республики. Дело № 1825/97.

Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. – М.: Юрист.,1994. – С.117.

Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. – 1991. – № 31. – Ст. 1024.

СЗ РФ. – 1995. – № 17. – Ст. 1543.

См. п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1995 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» // Вестник ВАС РФ. – 1997. – № 10. – С.71.

Собрание актов Президиума и Правительства РФ. – 1993. – № 43. – Ст. 4081.

Архив Арбитражного Суда Чувашской Республики. Дело № 1825/97.

СЗ РФ. – 1994. – № 28. – Ст. 2972.

Российская газета от 13 июля 2002 г. – Федеральный выпуск. – № 2995.

СЗ РФ. – 1995. – № 18. – Ст. 1592.

Вестник ВАС РФ. – 1993. – № 5. – С. 36–93.

Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 8. – С. 6.

Вестник ВАС РФ. – 1997. – № 8. – С. 9.

См, например, Белов В. А. Практика вексельного права. – М.: ЮрИнфор. – 1998. – С. 255–279.

Вестн. Правительства Чувашской Республики. – Чебоксары. – 1996. – № 28.

Гражданский Кодекс Франции. – М.: Волтерс-Клувер, 2008. – С. 400–420.

См.: Барац С. М. Курс вексельного права. – СПб.,1893. – С. 79.

См. Е. А. Павлодский, Л. Г. Ефимова. Споры, вязанные с вексельным обращением // Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск № 4. – М.: Юридическая литература. – 1997. – С. 13.

Проект Рекомендован Советом не опубликованию в целях обсуждения // Протокол № 69 от 30 марта 2009 г. Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

Мелкумов Я. С. Вексель и его использование в хозяйственном обороте. – М.: ДИС. – 1995. – С. 48–49.

Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. – М.: Юридическая литература. – 1993. – С. 192.

Более подробно об иностранном вексельном законодательстве см.: Справка о вексельном праве иностранных государств: инструкция № 1 от 25 декабря 1985 г. Госбанка СССР.

См. В. В. Ильин, А. В. Макеев, Е. А. Павлодский. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. – М.: Банковский деловой центр. – 1997. – С. 42.

Ведомости Верховного Совета Украины. – 1992. – № 35. – Ст. 516.

Собрание Постановлений Правительства Республики Беларусь. – 1992. – № 15. – Ст. 258.

Ведомости Парламента Республики Грузии. – 1995. – № 27–30. – Ст. 595, 596.

Монитор Парламента Республики Молдавия. 1993. – № 10. – Ст. 285, 286.

См., например, Ю. О. Кремер. Особенности Англо-американского законодательства о векселях. – Государство и право. – 1997. – № 3. – С. 94–97.

Текст закона о векселях 1882 г. см.: Вишневский А. А. – Вексельное право. – М.: Юристъ, 1996. – С. 237–270.

Вишневский А. А. Современное вексельное право: Женевская (Россия) и английская системы. – М.: Статут, 2007. – С. 260–261.

Единообразный торговый кодекс приводится по кн.: Единообразный торговый кодекс США. / пер. с англ. – М.: Междунар. центр фин. – экон. развития, 1996. – 427 с.

Закон КНР «О векселях» приводится по кн.: Гражданское законодательство КНР / пер. с кит. – М.: Междунар. центр фин. – экон. развития, 1997. – 336 с.

Закон КНР о векселе 1995 г. приводится по: Гражданское законодательство КНР / пер. с кит. – М.: Междунар. центр фин. – экон. развития, 1997. – С. 271–274.

Германское право. Ч. III / пер. с нем. – М.: Статут, 1999. – С.108.

Шмиттгофф К. М. Экспорт: Право и практика международной торговли / пер. с англ. – М.: Юрид. лит., 1993. – С.195.

Шмиттгофф К. М. Экспорт: Право и практика международной торговли / пер. с англ. – М.: Юрид. лит., 1993. – С.196.

Собр. законов. – 1937. – № 52. – Ст. 22.

Собр. законов. – 1937. – № 52. – Ст. 196.

Закон дается в пер. А. А. Вишневского по кн.: Вишневский А. А. Вексельное право. – М.: Юристъ, 1996. – С. 237–270.

Единообразный торговый кодекс США / пер. с англ. – М.: Междунар. центр фин. – экон. Развития. – 1996. – С. 187–188.

Единообразный торговый кодекс США / пер. с англ. – М.: Междунар. центр фин. – экон. Развития. – 1996. – С. 187–188.

Единообразный торговый кодекс США / пер. с англ. – М.: Междунар. центр фин. – экон. Развития. – 1996. – С. 164–165.

Шмиттгофф К. М. Указ. соч. – С. 497.

Текст Конвенции приводится по кн.: Белов А. В. Вексельное законодательство России. – М.: ЮрИнфор, 1999. – С. 467–503.

К. Шмиттгофф. Указанное сочинение. – С. 497.

Уруков В. Н. Российское вексельное законодательство и практика его применения. – Чебоксары: Чуваш. ун-т, 2000. – С. 41–42.

Конвенция приводится по кн.: Вишневский А. А. Вексельное право. – М.: Юристъ, 1996. – С. 200–296.

Шмиттгофф К. М. Экспорт: Право и практика международной торговли / пер. с англ. – М.: Юрид. лит., 1993. – С. 192–193.

Бюллетень банковской статистики. – 2009. – № 1. – С. 34.

Финансовые известия. – 2011. – 28 янв.

См., например: Мелкумов Я. С. Вексель и его использование в хозяйственном обороте. – М.: ДИС, 1995. – С. 2.

См., например: Миркин Я. М. Ценные бумаги и фондовый рынок: учебник. – М., 1995.

См.: Уруков В. Н. Российское вексельное законодательство и практика его применения. – Чебоксары, 2000. – С. 89.

Хохлов С. А. Избранное /С. А. Хохлов. – М.: Статут, 2012. – С. 272.

См., например: Гудков Ф. А. Вексель. Дефекты формы. – М.: ИКП, 2000. – С. 17–101.

Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 2. – С. 5.

Вишневский А. А. Современное вексельное право: женевская (Россия) и английская системы. – М.: Статут, 2007. – С. 13.

Белов В. А. Проблемы цивилистической теории вексельного права: автореф… дис. д.ю. н – М., 2004. – С. 13.

Рукавишникова И. В. Вексель как объект гражданских правоотношений. – М.: Юринфор, 2000. – С. 16.

Ильин В. В. Вексельное право. – М.: Банковский деловой центр, 1997. – С. 21. (авт. ст. А. В. Макеев).

Гражданское право: учебник: в 3 ч. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: Проспект, 1998. – Ч. 1. – С. 484.

Собрание постановлений СССР. – 1990. – № 15. – Ст. 82.

Вестник ВАС РФ. – 1993. – № 5. – С. 36.

Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1992. – № 26. – Ст. 737.

Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. – М.: Спарк, 1994. – С. 260.

См., например: Нерсесов Н. О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 200–203.

Иоффе О. С. Избранные труды. М., Статут, 2000. – С. 185.

Коммерческий кодекс Франции. М., Волтерс-Клувер. – 2008. – Ст. L511-1-L512-8.

Германское право: в 3 ч./пер. с нем. – М.: Статут, 1999. – Ч. 3. – С. 102–126.

Собрание законов. – 1937. – Отд. II. – № 18. – Ст. 108–110.

Закон от 18.08.1882 г. // пер. А. А. Вишневского (Цит. по: Вишневский А. А. Вексельное право. М., Юристъ, 1996. С. 237–270).

ЕТК США. Официальный текст 1990 года. М., Междунар. центр фин. – экон. Развития, 1996. С. 155–158.

Гражданское законодательство КНР. М., Междунар. центр финн. – экон. Развития, 1997. С.267.

Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т.3: Вексельное право. М., Статут, 2003. С. 40.

Экономика и жизнь. – 1996. – № 7. – С. 38; № 8. – С. 25; № 9. – С. 26; № 10. – С. 26; № 11. – С. 28; № 12. – С. 27.

Вестник ВАС РФ. 2001. № 2. С.5.

Рукавишникова И. В. Вексель как объект гражданских правоотношений / И. В. Рукавишникова. – М., Юринфор, 2000. С. 51.

Рукавишникова И. В. Вексель как объект гражданских правоотношений / И. В. Рукавишникова. – М., Юринфор, 2000. С. 51.

Вестник ВАС РФ. 1998. № 6. С.23.

Белов В. А. Практика вексельного права. М., Юринфор. 1998. С.109.

Гудков Ф. А. Вексель. Дефекты формы. – 2-е изд., доп. и исп. – М.: Интеркрим-пресс, 2000. – С. 28.

Савиньи Ф. К. Обязательственное право. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – С. 451–452.

Савиньи Ф. К. Обязательственное право. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – С. 453–454.

Савиньи Ф. К. Обязательственное право. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – С. 454.

См., например: Гражданское право: учебник / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., Проспект, 1998. Ч. II. С.9; Гражданское право России: курс лекций / отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1997. Ч. II. С. 12–13.

Brunner H. Die Wertpapiere. Handbuch des deutschen Handels-, See– und Wechselrechts. Leiprig, 1882. S.147.

Jacobi E. Die Wertpapiere im bürgerlichen Recht des deutschen Reiches. G. Fischer, 1901. S.10.

Анохин В. С. Применение вексельного законодательства в арбитражном судопроизводстве // Хозяйство и право… 2005. № 4. С.135.

Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. М., Бек. 1994. С. 204.

Федоров А. Ф. Вексельное право. – Одесса: Тип. губ., 1906. – С. 17.

Белов В. А. Вексельное право: учебник – М.: Юринфор, 2004. – С. 71–89.

Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. – М.: Статут, 2001. – С. 32.

Вишневский А. А. Современное вексельное право: женевская (Россия) и английская системы. – М.: Статут, 2007. – С. 39.

Гордон В. М. Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача и протест. – Харьков: Юридическое издательство НКЮ УССР, 1926. – С. 81.

Гражданское право: в 4 т. – Т. 1: Общая часть / под ред. Е. А. Суханова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс-Клувер, 2006. – С. 454 (авт. – Ем. В.С.).

Кривцов А. С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. – М.: Статут, 2003. – С. 244–255.

Российский энциклопедический словарь. Кн. 1. – М.: Большая Рос. энцикл., 2000. – С. 9.

Словарь русского языка: в 4 т. – М.: АН СССР, 1985. – Т. 1. – С. 20.

Новоселова Л. А. Вексель. Проблемы практического использования // Хозяйство и право. – 1995. – № 6. – С. 91 – 100.

См.: Уруков В. Н. Российское вексельное законодательство и практика его применения. – Чебоксары, 2000. – С. 56.

Дигесты Юстиниана / пер. с лат.; отв. ред. Л. А. Кофанов. – Т.7, полутом 2. – М.: Статут, 2005. – 563 с.

Новоселова Л. А. Вексель в хозяйственном обороте. – М.: Статут, 2000. – С. 4.

Вишневский А. А. Современное вексельное право: женевская (Россия) и английская системы. – М.: Статут, 2007. – С. 36–37.

Собрание законов СССР. – 1937. – Отд. II. – № 18. – Ст. 108.

Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 2. – С. 5.

Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. – М.: Спарк, 1994. – С. 261.

См., например: Новоселова Л. А. Недействительность сделки, лежащей в основе выдачи векселя, не влечет недействительность векселя // Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 6. – С. 101–114.

Памятники римского права. – М.: Зерцало, 1997. – С. 98.

Покровский И. А. Указ. соч. – С. 390.

Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. – Минск, 1967. – С. 30.

Красавчиков О. А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. – 1960. – № 5. – С. 42–43.

Иоффе О. С. Избранные труды. – М.: Статут, 2000. – С. 415.

Иоффе О. С. Избранные труды. – М.: Статут, 2000. – С. 415.

Учебник гражданского права / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: Проспект, 1998. – Т. 1. – С. 489–491.

Белов В. А. Вексельное законодательство России. – М.: Юринфор, 1999. – С. 78.

Вишневский А. А. Современное вексельное право: женевская (Россия) и английская системы. – М.: Статут, 2007 – С. 45–46.

См.: Габов А. В. Ценные бумаги: Вопросы теории и правового регулирования рынка / А. В. Габов.-М.: Статут, 2011. – С. 448.

Ильин В. В… Макеев А. В, Павлодский Е. А. Вексельное право. Общие положения и юридические комментарии. – М.: Банковский деловой центр, 1997. – С. 19.

Уруков В. Н. О векселеспособности // Право и экономика.-2000 – № 5. – С. 12–14.