Важно, чтобы школьники поняли, что:
1. Поступки уровней А и В всегда неприемлемы. На обоих уровнях необходимо вмешательство учителя.
2. Уровень С приемлем, но мотивация на нем внешняя – желание заслужить одобрение или избежать наказания.
3. Уровни С и D различаются типом мотивации, хотя не обязательно отличаются поступками.
4. Уровень D является целью, мотивация здесь исходит изнутри – проявить инициативу, чтобы совершить правильный, подобающий или ответственный поступок.
Меня поразило, как быстро дети поняли концепцию и стали приводить примеры.
Фаза 2.
Вопросы ученикам об их поведении
Первый вопрос, который я всегда задавала, был: «Какого уровня этот поступок?» Было ясно, что эффективность этой фразы стала результатом постановки вопросов с просьбой идентифицировать уровни поведения, а не традиционного способа сказать ребенку, что поведение было неприемлемым. Кроме того, при обращении к уровню, а не к конкретному поступку школьника действие и деятель разводятся. Ребенок не чувствует необходимости обороняться.
Школьники легко и точно определяли уровни своего поведения и, если поступок соответствовал неприемлемому уровню, стремились его исправить или хотя бы не повторить.
И вот что удивительно: положительные изменения в поведении детей стали заметны сразу. Ребята начали анализировать свои поступки и принимать ответственность за свой выбор. Егоза, которая почти свела меня с ума шумным поведением, продемонстрировала великолепную выдержку. Задира начал мирно играть с ребятами.
Растеряха дал обещание вернуть чужую книжку и вернул, светясь от гордости за свою ответственность! Пережив чувство удовлетворения, которое возникает после разумных и ответственных поступков, ребята стали относиться к другим людям с большей эмпатией и заботой.
Я верила в силу внутренней мотивации, но всегда полагала, что долговременные результаты подразумевают долгий и постепенный процесс их достижения. А тут ситуация изменилась за несколько недель! Невероятно!
Фаза 3.
Моделирование изменений в поведении
В редких случаях ученик продолжал плохо себя вести, даже определив свое поведение как соответствующее неприемлемому уровню.
Тогда я использовала процесс «направляемого выбора». Я давала ученику задание на саморефлексию – с целью помочь смоделировать (а не навязать) план действий. Тогда ребенок мог придумать процедуру, которая перенаправляла бы его импульсы и помогала предотвратить неподобающее поведение в будущем. Это доказывает, что можно пользоваться властью учителя и не быть карателем.