. Таковы предпринимавшиеся в 1850–1860-е годы Н.Г. Чернышевским, А.В. Дружининым, Д.И. Писаревым «волны» переосмысления наследия В.Г. Белинского, в 1860–1880-е годы принципов «реальной критики» Н.А. Добролюбова – Ф.М. Достоевским, Ап. Григорьевым, Н.К. Михайловским, в 1890-е годы эстетической концепции Чернышевского и т. д. Может быть и обратный процесс «забывания» критиков, их «выпадения» из литературного процесса, но тогда приоритетность идей, оценок, интерпретаций оказывается сомнительной. Без критиков второго ряда, как и без второстепенных писателей, картина истории критики и литературы будет неполной.
В конце XIX – начале XX в. складывается особая ситуация, когда в самых разных сферах культуры подводятся итоги пройденного пути, в том числе и в области литературы и критики. Современник так определил эту черту: «Жажда итога – вот, кажется, самая заметная черта современной мысли. Мы так много пережили. Мы так потрясены только что происшедшим, что не можем жить без попыток определить свое новое положение в истории. Что произошло и, стало быть, что произойдет, – вот вопросы, решения которых напряженно требует мысль индивидуальная и общественная и которые предъявляются теперь с небывалою настоятельностью всякому – экономисту и художнику, философу-историку и газетному публицисту, литературному критику и практическому политику»[12]. Известно, что в литературных исканиях начала века XIX век, по существу, «пережил свое второе рождение»[13].
Конец ознакомительного фрагмента.