15 августа. Произнесение в Успенском соборе Московского Кремля Слова в день Успения Пресвятой Богородицы («Беседа о нашем житии на небесах»): «Познаем, возчувствуем, Христиане, достоинство Христианства. Поверим возвещению Апостольскому, уразумеем сие возвещение, возрадуемся о сем возвещении, что житие наше на небесех есть. И если между тем устрашают нас превратности жизни временной, озабочивают нужды жизни телесной, возмущают искушения плоти, да возводим взоры наши от темной и коловратной земли к светлому и неподвижному небу, отонудуже и Спасителя ждем, Господа нашего Иисуса Христа, Который и превратности времени, и нужды тела, и искушения плоти окончательно прекратит, когда преобразит тело смирения нашего, яко быти сему сообразну телу славы Его, что предначал Он для нас, и в чем обнадеживает нас Своим преображением, воскресением, вознесением» (Сочинения. Т. 3. С. 246).
17 августа. Резолюция на прошении запрещенного по болезни, за помешательство в уме священника, о разрешении ему священнослужения (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 261. № 4217).
18 августа. Резолюция на прошении кандидата МДА об определении на священническое место: «Большой недостаток в слухе, неоднократно дознанный в сем просителе, никак не позволяет определить его в приходского священника, делая его неспособным к совершению таинства покаяния, особенно над больными в домах» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 258. № 4210).
• Резолюция на докладе Можайского духовного правления о привлечении присутствующих бывшего Верейского правления к окончанию дела, перешедшего нерешенным в Можайское правление, взыскании с прихожан церковных денег, отсутствии приходо-расходных книг и смерти церковного старосты: «Если книга пропала: то не родится она, хотя бы духовное Правление и пришло само в Верею. Есть ли главнейший из прикосновенных к делу умер, то он не воскреснет для присутствия сего Правления» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 258–259. № 4211).
• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Позвольте представить Вашему Превосходительству мою мысль по случаю указа о допущении повереннаго по бракоразводному делу Волкова. До сих пор в Московской Консистории по делам сего рода был всегда личный суд; Синод сие видел не раз и не изменял сего; сие было хорошо для честнаго производства сих дел. Теперь и поверенный у нас будет говорить такую безстыдную ложь и представлять таких дешевых свидетелей, как в Петербургской Консистории» (Письма. 1895. С. 133–134. № 126).