Мирология. Том I. Введение в мирологию - заметки

Такого типа вопросы задаются во введениях практически ко всем книгам по теории международных отношений. Например, см.: Burchill (et al.). Theories of international relations, p. 5.

Booth and Smith (eds.). International Relations. Theory Today, p. 340.

Understanding power. The Indispensable Chomsky, p. 211.

Следует, правда, отметить, что один из немецких теоретиков-международников, Матиас Альберт, также вовлечен в создание науки под названием Wis sense haft vom Globalen (досл. – наука о глобальном, нечто типа научной глобалистики). О нем см.: Holden. The state of the art in German IR.

Гидденс. Социология, с. 17.

Бэттлер. О любви, семье и государстве.

См.: Booth and Smith (eds). International Relations. Theory Today, p. 271.

Ibid., p. 101.

Gills. Historical Materialism and International Relations Theory, p. 1.

Цит. no: Gills, p. 4.

Непредсказуемость случайности впоследствии очень хорошо легла в теорию синергетики Пригожина, которая стала одним из популярных подходов, рекомендуемых и для ТМО.

Цит. по: Богомолов. Буржуазная философия США XX века, с. 292.

James. Pragmatism. In writings 1902–1910, p. 574–5.

Цит. по: Корнфорт. В защиту философии, с. 248.

Богомолов, с. 80–1.

Hughes. Consciousness and Society, p. 36.

Цит. по: Богомолов, с. 125.

Цит. по: Корнфорт, с. 155.

Там же, с. 3.

Уэллс. Прагматизм – философия империализма, с. 258.

Цит. по: Чудинов. Природа научной истины, с. 55.

Цит. по: Корнфорт, с. 218.

См.: Neufeld. The Restructuring of International Relations Theory.

Griffiths (ed). International Relations Theory for the Twenty-First Century: An Introduction, p. 6.

Jackson. The Conduct of Inquiry in International Relations: Philosophy of Science and its Implications for the Study of World Politics.

В данном контексте под словом «мир» Декарт и последующие дискутанты понимали объективную реальность.

Цит. по: Jackson, р. 55.

Ibid., р. 66.

Такой подход характерен для сознания ребенка, который наделяет игрушки (объект) человеческими качествами, т. е. не как объект, независимый от его сознания, а как объект, который сложился в его сознании. Другими словами, ребенок наделяет игрушки теми качествами, которыми они не обладают. В результате объект-игрушка превращается в то, что создано сознанием ребенка. Это и есть позитивизм.

Цит. по: Jackson, р. 72.

Что касается физики, то надо иметь в виду, что существует принцип наблюдаемости, который запрещает физику пользоваться конструкциями принципиально ненаблюдаемых объектов, если последним придается значение объектов реального мира. Иначе говоря, утверждения о существовании объектов являются бессодержательными, если объект принципиально ненаблюдаем. Исходя из этого принципа, в свое время Эйнштейн отверг понятие эфира и связанную с ним лоренцевскую интерпретацию результатов опытов Майкельсона. Подр. см.: Чудинов. Теория относительности и философия, с. 31–4.

См.: Холличер. Природа в научной картине мира, с. 159–203.

См.: Jackson, р. 90.

Цит. по: Jackson, р. 113.

Джексон, видимо, не знает, что от монизма древнегреческих материалистов (Фалес, Анаксагор, Анаксимандр, Демокрит и др.) в свое время отпочковалась и другая его разновидность – материалистическая диалектика, которая как раз разбираемую проблему давно решила просто и убедительно.

Здесь у меня возникает трудность с переводом на русский язык. Дело в том, что на самом деле именно понятие Reflection (die Reflexion) – «отражение» описывает взаимоотношения между разумом и миром, по крайней мере в гегелевском варианте. Фактически в этом же качестве, но уже как Reflexivity представляет этот термин и Кембриджский словарь: «(1) reflexive (or exhibit reflexivity): for all a, aRa. That is, a reflexive relation is one that, like identity, each thing bears to itself. Examples: a weighs as much as b; or the universal relation, i.e., the relation R such that for all a and b, aRb». (The Cambridge Dictionary of Philosophy, p. 788). У Джексона же другая интерпретация, поэтому мне придется его термин оставить без перевода, тем более что и Большой англо-русский словарь его оставляет в первозданном виде.

Подр. см.: Neufield. The Restructuring of International Relations Theory.

Jackson, p. 160.

James. 1902. The Varieties of Religious Experience: A study in human nature, p. 122, 123.

Jackson, p. 210.

International Relations Theory and Philosophy: Interpretive Dialogues.

Roland Bleiker and Mark Chou. Nietzsche’s Style: on Language, Knowledge and Power in International Relations. In: International Relations Theory and Philosophy: Interpretive Dialogues.

Ницше, т. 1, c. 751, 752.

Roland Bleiker and Mark Chou, p. 8.

Orwell. Politics and the English Language, p. 167.

Подр. см.: Lakoff and Wehling. The Little Blue Book: The Essential Guide to Thinking and Talking Democratic.

Fierke. Wittgenstein and International Relations Theory. In: International Relations Theory and Philosophy: Interpretive Dialogues, p. 83

На самом деле такую работу Ницше не писал. Она была фальшивкой, сфабрикованной сестрой Ницше – Фёрстер-Ницше. Подр. см.: Свасъян К.А. Фридрих Ницше: мученик познания. В Ницше, т. 1.

Подр. см.: Бэттлер. Диалектика силы.

Ницше, т. 2, с. 372.

Anievas. On Habermas, Marx and the critical theory tradition: theoretical astery or drift? In: International Relations Theory and Philosophy: Interpretive Dialogues, p. 146.

Цит. по: International Relations Theory and Philosophy: Interpretive Dialogues, p. 155.

Цит. по: Зак. Западная дипломатия и внешнеполитические стереотипы, с. 13. В данной книге этот подраздел в русской транскрипции почему-то передан как имЕджинология, т. е. с ошибкой.

Кант, т. 8.

Кант, т. 7.