* * *
Интуиция может принадлежать разным планам – ментальному, витальному, тонкому физическому, кроме того, интуиция может исходить с планов возвышенного и озаренного Разума.
* * *
Это [отождествление буддхи с виджняной и интуицией] ошибка, которая явилась следствием чрезмерного интеллектуализма философов и комментаторов. Не думаю, что понятие «буддхи» включает в себя интуицию как нечто отдельное от интеллекта – философы-мыслители рассматривали интуицию всего лишь как быстрый процесс интеллектуального мышления, и они все еще продолжают так думать. В Тайттирия Упанишаде смысл понятия «виджняна» определен предельно четко – это ритам (ṛtam), духовная Истина; но позднее отождествление с буддхи стало общепринятым.
* * *
Не думаю, что они имеют в виду именно интуицию; для них буддхи является средством обретения знания и, более того, всего знания вообще. А поскольку виджнянамайя-коша (vijñānamaya koṣa) – это тело Знания, они полагают, что оно должно обозначать буддхи. Разумеется, это не так. Выдержка, которую вы цитируете в своем письме, несомненно, означает нечто большее, чем буддхи. Это satyam ṛtam bṛhat Упанишад – Сознание-Истина Веды.
IV
В нашей йоге понятие «центральное существо» обычно используется для обозначения той части Божественного в нас, которая поддерживает все остальные и сохраняет свое существование после смерти, переходя из одной жизни в другую. Центральное существо проявляет себя в двух формах – над головой, как Дживатман, наше истинное «Я», которое мы начинаем осознавать по мере обретения более высокого знания о самих себе, и внизу – как психическое существо, находящееся позади ума, жизни и тела. Дживатман пребывает над индивидуальным существом, проявленным в данной жизни, и осуществляет управление свыше, а психическое существо находится позади индивидуального существа и его поддерживает.
Для психического существа вполне естественно чувствовать себя Ребенком, Сыном Божьим, Бхактой, оно – частица Божественного, единая с ним в своей сути, но при динамическом проявлении психического, несмотря на это единство, между ними всегда существуют некоторые различия. Дживатман, напротив, пребывает в самом Божественном и может полностью отождествиться с ним; но и он, осуществляя управление эволюцией проявленного существа, осознает себя лишь одним из бесчисленных центров Божественного Множества, а не самим Парамешварой. Очень важно не забывать об этом различии, иначе при малейшем проявлении витального эгоизма можно возомнить себя Аватаром или утратить внутреннее равновесие, как это случилось с Хридайей